保险合同字体仅加粗通常不符合完整的提示义务要求，但需结合具体情况判断。以下从不同角度展开分析：
- 提示义务的法定要求
根据《保险法》第十七条，保险人需对免除其责任的条款（如免责条款、除外责任）履行明确说明义务，包括：
- 主动提示：以足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识（如加粗、加黑、下划线、不同颜色等）对免责条款进行提示；
- 明确说明：在提示后，还需以口头或书面形式向投保人解释条款内容、法律后果等，确保投保人理解。
仅加粗字体仅满足“提示”的初步形式要求，但若未进一步解释条款含义，仍可能因未履行“明确说明”义务导致条款无效。
- 司法实践中的认定标准
法院在审查时通常综合判断：
- 提示方式是否显著：加粗字体需与正文形成明显区别（如字号、颜色差异），且位于合同显著位置（如单独列出、加框等）；
- 说明义务是否履行：需保险人提供证据（如投保人签字确认的说明回执、录音录像等）证明已解释条款内容；
- 投保人实际理解程度：若投保人主张未理解条款，保险人需举证证明其已尽到说明义务。
示例：若合同仅对免责条款加粗，但投保人签字确认的回执中未提及该条款，法院可能认定保险人未履行说明义务。
- 仅加粗字体的风险点
- 形式合规但实质无效：加粗仅是形式要求，若未结合其他说明方式（如口头解释、补充材料），条款可能被认定无效；
- 举证责任倒置：保险人需主动证明已履行义务，否则承担不利后果；
- 投保人抗辩权：投保人可主张因未理解条款而拒绝赔付，增加保险人诉讼风险。
建议：
- 对保险人：除加粗外，应通过单独页面提示、投保人签字确认、录音录像等方式固定说明证据；
- 对投保人：签署合同前仔细阅读加粗条款，要求保险人解释疑问，并保留沟通记录。
如有具体合同条款或纠纷场景，可进一步提供细节，我会结合法律条文和案例为您详细分析。