结论：不能仅凭“证明不了他没有同意担保”就直接推断他有担保的意思。这一表述仅表明在证据层面无法证实其未同意担保，但并不等同于法律上认定其有担保的意思表示。

详细分析：

1. 证据层面的解读：

   • 在法律程序中，证据是认定事实的基础。当说“证明不了他没有同意担保”时，意味着在现有的证据材料中，没有足够的证据来支持“他未同意担保”这一主张。但这并不直接等同于说他有担保的意思，因为缺乏证据支持某一事实，并不意味着另一相反事实就必然成立。

2. 法律上的意思表示：

   • 担保作为一种法律行为，需要当事人有明确的担保意思表示。这种意思表示可以是书面的，也可以是口头的，但必须能够被明确识别和证明。
   • 仅仅因为无法证明某人未同意担保，并不能直接推断出他有担保的意思。法律上要求的是积极、明确的证据来支持担保意思的存在，而不是消极、无法证明的证据来推断其存在。

3. 可能的法律后果：

   • 如果在没有充分证据证明某人有担保意思的情况下，就认定其有担保责任，这可能会违反法律的公平原则和证据规则。
   • 在实际法律纠纷中，如果一方主张另一方有担保意思，但无法提供充分证据支持其主张，那么法院通常不会支持这一主张。

4. 建议与行动：

   • 对于涉及担保的法律纠纷，当事人应积极收集、保存相关证据，以证明自己的主张。
   • 如果无法证明对方有担保意思，那么不应轻易接受或承担担保责任，以免给自己带来不必要的法律风险。
   • 在遇到复杂的法律问题时，建议及时咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。

总结：不能仅凭“证明不了他没有同意担保”就推断他有担保的意思。在法律上，需要积极、明确的证据来支持担保意思的存在。如果遇到相关法律问题，建议及时咨询专业律师以获取更准确的法律建议。