结论：经济纠纷协议中标明律师费由败诉方承担，但法院不支持的情况，通常与合同效力、费用合理性、法律规定及举证责任等因素有关。以下是对这一问题的详细分析：
合同条款的效力问题：
- 合同自由原则：虽然合同双方可以在协议中约定律师费的承担方式，但这一约定必须合法、有效，且不违反公序良俗。如果合同本身存在无效情形（如欺诈、胁迫、恶意串通等），那么关于律师费承担的条款也可能被视为无效。
- 显失公平原则：如果合同中关于律师费承担的条款显失公平，即一方利用优势地位或对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿的原则，法院可能根据《民法典》的相关规定，对该条款进行调整或撤销。
律师费的合理性问题：
- 费用标准：即使合同中约定了律师费由败诉方承担，但如果所主张的律师费明显过高，超出了当地律师行业的平均收费水平，或者与案件的复杂程度、工作量等不成比例，法院可能会根据实际情况对律师费进行酌减。
- 必要性审查：法院还会审查律师费的支出是否必要。如果一方在诉讼中采取了不必要的法律程序或策略，导致律师费增加，这部分费用可能不会被法院支持由败诉方承担。
法律规定的限制：
- 特定情形下的限制：在某些特定类型的案件中，如劳动争议、婚姻家庭纠纷等，法律可能明确规定了律师费的承担方式，或者限制了律师费的赔偿范围。如果经济纠纷协议中的约定与这些法律规定相冲突，法院可能会依据法律规定进行裁决。
- 诉讼费用承担原则：根据《诉讼费用交纳办法》等相关规定，诉讼费用（包括案件受理费、申请费等）通常由败诉方承担。但律师费并不属于诉讼费用的范畴，因此其承担方式并不直接受这些规定的约束。不过，在某些情况下，如果法律或司法解释明确规定了律师费可以由败诉方承担（如知识产权侵权案件等），则法院会予以支持。
举证责任问题：
- 主张方的举证责任：如果一方主张律师费应由败诉方承担，那么该方需要承担举证责任，证明律师费的支出是合理的、必要的，并且符合合同约定或法律规定。如果无法提供充分的证据支持其主张，法院可能不会支持其关于律师费承担的请求。
建议：
- 在签订经济纠纷协议时，双方应明确约定律师费的承担方式，并确保该约定合法、有效且不违反公序良俗。
- 在主张律师费时，应提供充分的证据证明律师费的支出是合理的、必要的，并且符合合同约定或法律规定。
- 如果遇到法院不支持律师费承担的情况，可以咨询专业律师，了解具体原因，并根据实际情况采取相应的法律措施。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。