在赊账买卖商品中，若买家因嫌价格高而引发纠纷并诉至法院，法院的处理方式会结合合同效力、价格合理性、双方协商情况及法律规定等多方面因素综合判断。以下是具体分析：

1. 合同效力优先：若赊账买卖合同已成立且有效，法院通常尊重双方约定的价格
   根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。若赊账买卖合同中明确约定了商品价格，且该价格不违反法律强制性规定（如显失公平、欺诈、胁迫等），法院会优先认定合同有效，要求买家按约定价格支付货款。即使买家事后认为价格过高，若无法证明合同存在无效或可撤销情形（如重大误解、显失公平），法院一般不会支持降价请求。

2. 价格合理性审查：若合同存在可撤销情形，法院可能调整价格
   若买家能证明签订合同时存在以下情形，可请求法院撤销或变更合同价格：

   • 显失公平：如商品价格明显高于市场合理水平，且卖家利用买家处于危困状态、缺乏判断能力等情形订立合同（《民法典》第一百五十一条）；
     
   • 重大误解：如买家因对商品质量、规格等产生误解而同意高价，且该误解与合同订立直接相关（《民法典》第一百四十七条）；
     
   • 欺诈或胁迫：如卖家通过虚假宣传、隐瞒关键信息或威胁手段迫使买家接受高价（《民法典》第一百四十八条、第一百五十条）。
     若法院认定上述情形成立，可能根据市场价格、商品实际价值等因素调整货款金额。

3. 协商与调解优先：法院可能引导双方通过协商解决价格争议
   在诉讼过程中，法院会优先尝试调解，鼓励双方就价格达成新的合意。若买家能提出合理降价依据（如市场价波动、商品瑕疵等），且卖家同意调整，法院可能根据调解结果制作调解书，赋予其法律效力。这种方式既能节省诉讼成本，也能维护交易关系。

4. 赊账条款的独立性：价格争议不影响货款支付义务的履行
   即使买家对价格有异议，若合同未被撤销或变更，其仍需按约定支付货款。若买家拒不支付，卖家可依据合同主张债权，并要求买家承担逾期付款的违约责任（如支付违约金、利息等）。法院会结合赊账期限、双方过错程度等因素，判决买家支付货款及相应损失。

建议：

• 对卖家而言，签订书面合同并明确价格条款（如标注“市场价”“参考价”等），避免口头约定；
  
• 对买家而言，签订合同前应充分了解市场行情，若发现价格异常可要求卖家说明理由，并保留相关证据（如聊天记录、市场报价单等）；
  
• 双方发生争议时，可先通过协商、调解解决，若无法达成一致，再通过诉讼或仲裁途径维权。
  

如有具体案件细节或合同条款需要分析，可直接向我咨询，我会结合实际情况提供更精准的建议。