结论：最高额抵押之后在法院查封后再次贷款，是否构成对查封人的侵权，需分情况讨论，一般情况下不直接构成对查封人的侵权，但可能因违反法律规定或合同约定而面临法律风险。

分析说明：

1. 最高额抵押与法院查封的关系：

   • 最高额抵押是一种特殊的抵押方式，它允许抵押人和抵押权人协议在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
   • 法院查封是司法机关对财产采取的一种强制措施，旨在保障将来判决的执行或避免财产的转移、隐匿等。
   • 当抵押物被法院查封后，其处分权受到限制，但抵押权本身并不因此消灭。

2. 查封后再次贷款的法律风险：

   • 不构成直接侵权：从侵权法的角度来看，侵权通常指的是行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的行为。在最高额抵押的框架下，查封后再次贷款本身并不直接构成对查封人的侵权，因为查封人并非贷款合同的当事人，且贷款行为本身并不直接损害查封人的权益。
   • 可能违反法律规定：然而，如果贷款行为违反了相关法律规定，如《民法典》中关于抵押物处分、查封财产处置的规定，或者违反了法院关于查封财产的禁止性规定，那么这种行为可能面临法律制裁，包括但不限于罚款、拘留等，但这并不等同于对查封人的侵权。
   • 可能违反合同约定：此外，如果贷款合同或最高额抵押合同中有明确约定，在抵押物被查封后不得再次贷款或需经特定程序方可贷款，而借款人违反了这些约定，那么借款人可能面临违约责任，但这同样不构成对查封人的侵权。

3. 对查封人权益的潜在影响：

   • 虽然查封后再次贷款本身不直接构成对查封人的侵权，但这种行为可能间接影响查封人的权益。例如，如果再次贷款导致抵押物的价值降低或抵押物的处置变得更为困难，那么这可能损害查封人将来通过处置抵押物实现债权的能力。

法律建议：

• 遵守法律规定：在处理涉及最高额抵押和法院查封的财产时，应严格遵守相关法律法规和法院的规定，避免违法违规行为。
• 审慎评估风险：在考虑查封后再次贷款时，应全面评估法律风险、合同风险以及可能对查封人权益产生的间接影响。
• 咨询专业律师：如有任何疑问或需要进一步的法律建议，应及时咨询专业律师，以确保自身行为的合法性和合规性。

后续行动建议：

• 如果您是借款人或抵押权人，在面临此类情况时，建议立即停止任何可能违反法律规定或合同约定的行为，并咨询专业律师以获取具体的法律建议。
• 如果您是查封人，发现抵押物被查封后存在再次贷款等可能损害您权益的行为时，应及时向法院报告并寻求法律救济。