结论：您描述的情况主要涉及借款合同纠纷与买卖合同纠纷的竞合，具体定性需结合贷款协议性质及车行老板的诉求方向。以下从法律关系、纠纷类型、可能后果三个维度展开分析：
一、法律关系梳理：两份合同独立存在，但可能产生连带责任
借款合同关系
您与车行老板之间的私人贷款行为构成民间借贷法律关系。根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。若车行老板能证明贷款资金已交付（如转账记录、收条等），且您未按约定还款，则构成借款合同违约。
买卖合同关系
您与车行之间的购车行为构成买卖合同法律关系。根据《民法典》第五百九十五条，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。若车行已交付车辆且您未支付购车款（或通过贷款支付但未偿还），则车行有权要求您履行付款义务或承担违约责任。
关键点：若车行老板同时是车行法定代表人或实际控制人，且贷款目的明确为购车，则两份合同可能被认定为关联交易。此时，车行老板可能以“借款用于支付购车款”为由，主张您同时违反借款合同与买卖合同。
二、纠纷类型定性：借款合同纠纷为主，但可能涉及买卖合同纠纷的连带主张
若车行老板仅以借款人身份起诉
纠纷性质为民间借贷纠纷。车行老板需证明：
若车行老板以车行法定代表人身份起诉
纠纷性质为买卖合同纠纷。车行需证明：
若车行老板同时主张两份合同
纠纷可能被认定为合同纠纷竞合。此时，车行老板需选择以哪份合同为主张依据，或主张两份合同相互关联（如借款用于支付购车款）。法院可能根据证据链完整性，判决您同时承担借款返还与购车款支付责任（但需避免重复受偿）。
三、可能法律后果：从民事责任到刑事风险（需结合主观故意）
民事责任
刑事风险（需满足特定条件）
若您在贷款时虚构购车目的（如实际未购车或转售车辆），或伪造购车合同等文件，可能涉嫌贷款诈骗罪（《刑法》第一百九十三条）。但需满足：
四、实务建议：分情况应对，降低法律风险
若您希望协商解决
若您认为贷款或购车存在瑕疵
若已收到法院传票
总结：您的情况需结合贷款协议性质、购车合同履行情况及主观意图综合判断。若车行老板仅以借款人身份起诉，则纠纷为民间借贷纠纷；若以车行身份起诉，则可能涉及买卖合同纠纷；若同时主张，则需法院根据证据链认定责任。建议您根据实际情况选择协商或诉讼，并保留所有相关证据（如合同、转账记录、沟通记录等）。如有进一步疑问，可直接向我咨询。