债权人要求其他合伙人承担连带责任，并不必然需要先提起确认之诉。这一问题的答案取决于具体的法律情境和债权人的诉求。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、连带责任的法律基础

在合伙关系中，合伙人通常对合伙债务承担连带责任。这意味着，债权人可以直接向任何一个或多个合伙人追偿全部债务，而无需先确定每个合伙人的具体份额。这种连带责任制度的设计，旨在保护债权人的利益，确保债务能够得到及时有效的清偿。

二、确认之诉的适用场景

确认之诉通常用于确认某种法律关系或权利的存在与否。在合伙债务纠纷中，如果债权人对合伙关系的存在、合伙人的身份或合伙债务的数额等存在争议，那么提起确认之诉可能是一个合理的选择。然而，如果债权人对这些事实没有争议，或者已经通过其他方式（如合伙协议、债务确认书等）得到了确认，那么直接提起给付之诉（即要求合伙人偿还债务的诉讼）可能更为高效。

三、直接提起给付之诉的可能性

1. 债务明确且无争议：如果合伙债务的数额、偿还期限等关键要素已经明确，且合伙人之间没有争议，那么债权人可以直接向法院提起给付之诉，要求合伙人偿还债务。在这种情况下，无需先提起确认之诉。

2. 合伙协议或债务确认书的存在：如果合伙协议中明确规定了合伙人的连带责任，或者合伙人已经签署了债务确认书，承认对某笔债务承担连带责任，那么债权人可以直接依据这些文件提起给付之诉。

四、需要提起确认之诉的情形

1. 合伙关系或合伙人身份存在争议：如果债权人对合伙关系的存在或某个人的合伙人身份存在疑问，那么可能需要先提起确认之诉，以明确这些关键事实。

2. 债务数额或偿还期限存在争议：如果合伙人对债务的数额或偿还期限等存在争议，且无法通过协商解决，那么债权人可能需要先提起确认之诉，以确定这些关键要素。

五、法律建议

1. 评估债务和合伙关系的明确性：在决定是否提起确认之诉之前，债权人应首先评估债务和合伙关系的明确性。如果事实清楚、证据充分，那么直接提起给付之诉可能更为合适。

2. 咨询专业律师：由于合伙债务纠纷可能涉及复杂的法律关系和证据收集，因此建议债权人在采取行动前咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议，帮助债权人制定合适的诉讼策略。

3. 准备充分的证据：无论选择提起确认之诉还是给付之诉，债权人都应准备充分的证据来支持自己的诉求。这包括合伙协议、债务确认书、转账记录、聊天记录等能够证明合伙关系和债务存在的文件。

综上所述，债权人要求其他合伙人承担连带责任时，并不必然需要先提起确认之诉。具体是否需要提起确认之诉，应根据债务和合伙关系的明确性、证据的充分性以及法律策略的需要来决定。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。