作为律师，针对“法院连带担保责任通知调解人应该怎么应对”这一问题，核心结论是调解人需根据自身角色定位，结合法律规定和调解程序要求，采取针对性应对措施。具体可从以下角度展开分析：

1. 明确调解人角色定位

• 若调解人系法院指定或双方共同委托的中立第三方（如人民调解员、律师调解员等），其职责是协助双方沟通、促成和解，不承担担保责任。此时应对重点为：
  • 核实通知内容：确认法院是否要求调解人参与担保责任相关的调解程序（如担保人履行义务的协商），或仅需调解人协助沟通。
  • 保持中立性：在调解过程中避免偏袒任何一方，尤其不得对担保责任承担方式（如全额承担、比例分担）发表倾向性意见，防止被认定为“干预司法裁判”。
  • 引导合法协商：若双方对担保责任范围有争议，可提示其依据《民法典》第686-693条关于保证方式、范围、期限的规定进行协商，并建议将协商结果形成书面协议。

2. 若调解人本身是连带担保人

• 若调解人因提供担保而被法院通知参与调解（如债权人申请调解担保人履行义务），其身份兼具“担保人”和“调解参与者”双重属性，应对重点为：
  • 区分程序与实体权利：

       - **程序上**：作为调解参与者，可主动提出调解方案（如分期偿还、以物抵债），但需明确表示“调解建议不构成对担保责任的自认”。
       - **实体上**：依据《民法典》第700条，若主债务人已部分履行，可主张在债权人未受清偿范围内承担责任；若存在保证期间届满、债权人放弃物的担保等情形，可主张免责或部分免责。
    

  • 防范风险：避免在调解中签署“自愿承担全部责任”等文件，防止被认定为对原担保合同的变更或补充。

3. 调解程序中的关键操作建议

• 要求法院出具书面通知：明确调解时间、地点、参与方及调解目的（如协商担保人履行方案或确认担保责任范围），避免因程序瑕疵影响权益。
• 审查主合同与担保合同：调解前核对主债务金额、利息计算方式、担保方式（一般保证/连带保证）、担保范围等，确保调解方案不超出法定或约定范围。
• 建议签订调解协议并司法确认：若达成和解，要求将协议内容写入《民事调解书》并经法院确认，赋予其强制执行力；若未达成一致，可建议法院及时转入诉讼程序。

4. 特殊情形应对

• 若债权人恶意调解（如通过调解拖延担保人行使追偿权）：调解人可主张调解程序违反诚实信用原则，要求法院终止调解并尽快判决。
• 若主债务人下落不明：连带担保人可依据《民法典》第698条，主张债权人未在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，要求免除担保责任。

总结：调解人的应对策略需紧扣角色定位，中立调解人应严守中立底线，担保人调解人需平衡协商与抗辩权利。无论何种身份，均需以书面材料固定关键事实，必要时可申请法院记录调解过程，以保障自身合法权益。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。