在代位权诉讼中，未开具发票本身并不直接决定诉讼能否成立，但可能影响债权金额的认定及诉讼的具体结果。以下从不同角度展开分析：

1. 代位权诉讼的成立条件
   根据《民法典》第535条，代位权诉讼的成立需满足以下核心要件：

   • 债权人对债务人的债权合法有效且到期；
     
   • 债务人对次债务人的债权合法有效且到期；
     
   • 债务人怠于行使到期债权（未通过诉讼或仲裁主张权利），损害债权人利益。
     未开具发票不属于上述要件的直接审查范围，但若次债务人以“未收到发票”为由抗辩付款义务，可能间接影响债务人对次债务人的债权是否“到期”或“合法有效”的认定。

2. 未开发票对债权金额的影响

   • 若合同明确约定“付款以开具发票为前提”，次债务人可能主张债权未到期或金额不明确，从而阻碍代位权诉讼的推进。此时，债权人需证明债务人已履行合同主要义务（如交付货物/服务），发票仅为附随义务，不影响债权成立。
     
   • 若合同未约定发票与付款的先后顺序，次债务人以“未开发票”拒付可能缺乏法律依据，法院可能支持债权人主张的债权金额。

3. 实务建议

   • 证据收集：债权人应提供合同、送货单、验收单等证据，证明债务人已履行主要义务，次债务人无合理理由拒付。
     
   • 合同审查：若合同存在“先票后款”条款，可尝试与次债务人协商补开发票，或主张该条款显失公平（如次债务人恶意拖延付款）。
     
   • 诉讼策略：若次债务人以未开发票抗辩，可同步起诉债务人要求开具发票，或申请法院裁定次债务人直接向债权人开具发票（需符合税法规定）。

总结：未开发票不直接导致代位权诉讼不成立，但可能成为次债务人的抗辩理由。债权人需结合合同条款、履行情况等证据，证明债权合法有效且到期，以排除抗辩。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据链为您分析诉讼风险。