关于行政机关控制嫌疑人后报警，嫌疑人现场等待是否构成自首的问题，结论需分情况讨论：

1. 若嫌疑人明知行政机关已掌握其犯罪事实，仍选择现场等待并配合调查，可视为自动投案
   根据《刑法》第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，自动投案的核心在于“明知自己被通缉或被追捕，而主动向司法机关投案”。若行政机关在控制嫌疑人时已明确告知其涉嫌犯罪（如出示证据、说明法律依据），嫌疑人仍选择留在现场等待警方到场，且未抗拒抓捕或试图逃跑，可认定为“明知被追捕而主动投案”。此时，若嫌疑人到案后如实供述犯罪事实，即构成自首。

2. 若嫌疑人不知行政机关控制行为与犯罪有关，或误以为仅涉及行政违法，则不构成自动投案
   若行政机关在控制嫌疑人时未明确告知其涉嫌犯罪（如仅以“配合调查”为由控制），或嫌疑人误以为自己仅涉及行政违法（如违反治安管理处罚法），则其现场等待行为可能缺乏“明知被追捕”的主观故意。此时，即使嫌疑人未逃跑，也难以认定为自动投案。但若后续警方到场后，嫌疑人立即如实供述犯罪事实，仍可能因“如实供述”情节获得从轻处罚，但不构成完整自首。

3. 关键区分点：行政机关控制行为的性质与嫌疑人的主观认知

   • 行政机关行为性质：若控制行为已涉及刑事强制措施（如留置、盘问后移交刑事案件），或行政机关明确告知嫌疑人涉嫌犯罪，则更可能被认定为“追捕”行为。
     
   • 嫌疑人主观认知：需结合嫌疑人年龄、文化程度、过往经历等综合判断其是否“明知”自己涉嫌犯罪。例如，嫌疑人曾因同类行为被刑事处罚，或行政机关在控制时出示了刑事案件相关证据（如监控录像、证人证言），则更可能认定其“明知”。

法律建议：

• 若您或他人处于类似情境，建议立即配合调查，并明确向行政机关或警方表明“愿意如实供述”的意愿，以固定自首情节。
  
• 若对行政机关控制行为的性质存疑（如不确定是否涉及犯罪），可在配合调查的同时，要求行政机关出具书面通知或说明，避免因主观认知偏差影响自首认定。
  
• 自首的认定需结合具体证据和案情，若涉及复杂情形（如行政机关未明确告知犯罪、嫌疑人存在误解等），建议及时委托律师介入，通过法律程序争取自首认定。

进一步思考依据：
自首制度的核心在于鼓励犯罪嫌疑人主动归案、节约司法资源，因此法律对“自动投案”的认定采取相对宽泛的标准。但实践中，需严格区分“行政调查”与“刑事追捕”的界限，避免将嫌疑人因行政违法被控制的行为误认为刑事自首。若您有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合细节为您分析自首认定的可能性。