关于原单位账户冻结但由其他公司代发工资，法院可能的判决方向，需结合具体案情分析，但通常可从以下角度判断：

1. 代发行为的法律性质认定

• 委托代发关系：若其他公司受原单位委托代发工资（如原单位因账户冻结无法直接支付，委托关联公司或第三方代为履行），法院可能认定该行为为原单位履行债务的合法方式。此时，法院通常不会因代发行为否定原单位与员工之间的劳动关系及工资支付义务，判决可能要求原单位继续履行合同或承担违约责任（如补发工资、支付经济补偿等）。
• 独立支付行为：若其他公司与原单位无委托关系，而是基于自身原因（如关联交易、临时救助等）代发工资，法院可能认为该行为不改变原单位与员工之间的债权债务关系。原单位仍需承担工资支付责任，但代发公司可能因无合法依据而要求原单位返还代发款项（属另一法律关系）。

2. 账户冻结对判决的影响

• 冻结原因与责任：若原单位账户因自身债务（如欠债未还）被冻结，法院可能认定其存在经营风险或违约行为，但不会因账户冻结免除其对员工的工资支付义务。判决可能要求原单位通过其他方式（如现金、第三方代发）履行义务，或直接判决其承担赔偿责任。
• 冻结合法性审查：若员工主张账户冻结违法（如错误冻结、超额冻结），可申请法院审查冻结措施的合法性。若冻结被撤销，原单位需恢复支付；若冻结合法，原单位仍需通过其他途径履行义务。

3. 员工权益保护路径

• 主张工资支付：员工可依据《劳动合同法》第30条，要求原单位支付工资。若原单位拒不支付，员工可申请劳动仲裁或起诉，法院可能判决原单位限期支付，并可能加付赔偿金（如拖欠工资的50%-100%）。
• 主张经济补偿：若原单位因账户冻结长期无法支付工资，导致劳动合同无法履行，员工可依据《劳动合同法》第38条、第46条主张解除合同并要求经济补偿（按工作年限，每满一年支付一个月工资）。
• 代发款项的归属：若其他公司代发工资后，员工已实际领取，法院可能认定原单位已部分履行义务，判决其补足差额；若代发款项未覆盖全部工资，原单位仍需支付剩余部分。

4. 潜在风险与建议

• 对原单位：若账户冻结导致无法支付工资，建议及时与员工协商支付方案（如分期支付、以物抵债），或通过法院调解程序达成和解，避免被认定为“恶意拖欠”而承担加倍赔偿责任。
• 对员工：若发现原单位账户冻结且代发行为异常（如代发公司非关联方、代发金额不足），建议及时收集证据（如工资条、代发协议、账户冻结通知等），通过劳动仲裁或诉讼主张权益。
• 对代发公司：若代发行为无合法依据（如未受委托），可能面临被原单位追偿的风险，建议谨慎评估代发行为的法律后果。

总结：法院判决的核心在于认定代发行为的法律性质及原单位是否履行工资支付义务。若代发属合法委托，原单位仍需承担责任；若代发无法覆盖全部义务，原单位需补足差额。员工应积极主张权利，原单位应积极履行义务或协商解决方案。如有具体案情，可进一步向我咨询细节。