结论：合同上没写具体岗位，对企业和员工的影响各有利弊，不能简单判定对哪一方更有利。以下从企业和员工两个角度进行详细分析：

对企业的影响

1. 灵活性增强：

   • 解释：合同中未明确具体岗位，企业可以根据实际需要，灵活调整员工的工作岗位和职责，无需频繁修改劳动合同，降低了管理成本。
   • 例子：如企业因业务调整，需要将某员工从销售部门调至市场部门，若合同中未明确岗位，则调整相对容易。

2. 风险增加：

   • 解释：虽然灵活性增强，但也可能引发劳动纠纷。员工可能以“未按照劳动合同约定提供劳动条件”为由，要求企业承担违约责任，甚至解除劳动合同并要求经济补偿。
   • 建议：企业应在劳动合同中明确约定岗位调整的条件和程序，如需调整岗位，应与员工协商一致，并签订书面变更协议。

对员工的影响

1. 不确定性增加：

   • 解释：合同中未明确具体岗位，员工可能对自己的工作职责和职业发展感到不确定，影响工作积极性和稳定性。
   • 例子：员工可能担心自己会被随意调岗，导致无法积累特定领域的经验和技能。

2. 维权难度增加：

   • 解释：在发生劳动纠纷时，由于合同中未明确岗位，员工可能难以证明企业存在违约行为，从而增加了维权的难度。
   • 建议：员工在签订劳动合同时，应要求企业明确岗位名称、工作职责和工作地点等关键信息，并保留好相关证据，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。

法律背景与建议

• 法律背景：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动合同应当具备工作内容和工作地点等条款。虽然未明确要求必须写明具体岗位，但工作内容应尽可能具体、明确，以便双方履行和监督。
• 建议：无论是企业还是员工，在签订劳动合同时，都应尽可能明确岗位信息。企业可以通过制定详细的岗位说明书或工作职责表，作为劳动合同的附件，以明确双方的权利和义务。员工在签订合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于工作内容和岗位的部分，如有疑问或不明确之处，应及时向企业提出并要求解释或修改。

总结：合同上没写具体岗位，对企业和员工都有一定的影响。企业应注重合同的明确性和灵活性之间的平衡，员工则应关注自己的权益保护。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。