在一般情况下，合同违约时当事人不能同时主张定金罚则和继续履行合同，但在特定条件下可以同时主张。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般原则：不能同时主张
定金罚则的法律性质：
- 根据《民法典》第五百八十七条，定金罚则旨在担保合同履行，惩罚违约方并补偿守约方损失。当一方违约导致合同目的无法实现时，违约方需承担定金罚则的责任，即给付定金的一方无权请求返还定金，收受定金的一方应当双倍返还定金。
继续履行合同的责任方式：
- 《民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。继续履行是强制违约方按合同约定履行义务，以实现合同目的的一种独立责任方式。
二者不能同时主张的原因：
- 定金罚则和继续履行合同通常不能同时主张，因为同时适用可能导致对违约方的制裁过重，使合同关系不稳定。守约方需根据违约的严重程度和自身损失情况，选择一种更有利的救济方式。
二、可以同时主张的特殊情形
违约未导致合同目的无法实现：
- 当违约行为虽存在，但并未根本性地阻碍合同目的的实现时，守约方可以在要求违约方承担定金罚则的同时，请求其继续履行合同。例如，在买卖合同中，卖方迟延交付但仍有可能完成交付，且该迟延未使买方合同目的落空，此时买方可以同时主张定金罚则和要求卖方继续履行合同。
定金不足以弥补损失：
- 在某些情况下，即使违约方承担了定金罚则，守约方的实际损失仍可能未得到充分补偿。此时，守约方可以在主张定金罚则的同时，要求违约方继续履行合同，以弥补剩余损失。但这需根据具体案件事实和法律规定综合判断，例如，在建设工程合同中，承包方违约导致工程延期，发包方虽已获得定金赔偿，但工程延期造成的间接损失（如租金损失）可能远超定金数额，此时发包方可以同时主张定金罚则和要求承包方继续履行合同以尽快完成工程。
三、不能同时主张的情形：根本违约
- 如果违约方的行为导致合同目的无法实现，即构成根本违约，守约方通常只能在定金罚则和继续履行之间选择一种救济方式。因为在此情况下，合同已无法继续履行或继续履行已无意义。例如，在房屋租赁合同中，如果房屋被拆除，承租方无法继续使用，此时出租方构成根本违约，承租方只能选择要求出租方双倍返还定金或赔偿损失，而不能同时要求继续履行合同。
四、实际操作中的建议
- 仔细审查合同条款：合同中可能对定金罚则和继续履行合同的关系有特别约定，如规定了两者之间的排他性选择，则需根据合同约定行使权利。
- 评估违约行为的性质：违约行为的严重程度以及是否导致合同根本无法履行是判断能否同时主张的关键因素。
- 咨询专业意见：在处理相关纠纷时，建议直接向我咨询，以便根据具体情况和法律规定，合理选择救济方式，维护自身合法权益。
综上所述，定金罚则和继续履行合同在一般情况下不能同时主张，但在特定条件下存在例外。守约方应根据具体情况和法律规定，合理选择救济方式。