结论：打架中一方先动手却被打伤，是否需要赔偿不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、法律责任划分原则

1. 过错责任原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
   • 若先动手一方存在过错（如挑衅、攻击），后动手一方为正当防卫或防卫过当，则责任划分需结合防卫行为是否超出必要限度。

2. 公平责任原则：

   • 若双方均存在过错（如互殴），法院可能根据《民法典》第一千一百八十六条，按过错比例分担损失。例如，先动手方承担60%责任，后动手方承担40%。

二、具体情形分析

1. 后动手方为正当防卫：

   • 条件：防卫行为针对正在进行的不法侵害，且未明显超出必要限度。
   • 后果：无需赔偿。例如，甲先动手打乙，乙仅用必要力量反击致甲受伤，乙不承担责任。

2. 后动手方为防卫过当：

   • 条件：防卫行为明显超出必要限度（如对方已停止攻击仍继续伤害）。
   • 后果：需承担部分责任。例如，甲停止攻击后，乙继续殴打致甲重伤，乙可能需赔偿部分医疗费。

3. 双方互殴（均存在过错）：

   • 后果：按过错比例分担损失。例如，甲先动手但乙反击时用力过猛，法院可能判定甲承担主要责任（如70%），乙承担次要责任（如30%）。

三、关键证据影响

1. 监控录像、证人证言：

   • 可证明谁先动手、攻击方式及防卫行为是否合理，直接影响责任划分。

2. 伤情鉴定报告：

   • 确定伤害程度（如轻微伤、轻伤），影响赔偿金额及是否构成刑事犯罪（如故意伤害罪）。

四、法律建议

1. 立即报警并保留证据：

   • 现场照片、视频、医疗记录等是后续维权的关键。

2. 避免私下和解：

   • 未经法律程序的和解可能无法全面保障权益，建议通过警方或法院处理。

3. 咨询专业律师：

   • 若涉及重伤或刑事案件，需律师协助分析防卫行为合法性及责任比例。

示例：
甲与乙因口角发生冲突，甲先动手推搡乙，乙随即用拳头击打甲面部致其鼻骨骨折。若乙的反击未超出必要限度（如甲未持凶器、未继续攻击），则乙无需赔偿；若乙在甲已倒地后继续殴打，则可能需承担部分责任。

进一步行动建议：
若您或他人涉及此类纠纷，请提供具体细节（如是否持械、伤害部位等），以便更精准分析责任。可直接向我咨询，我将结合案情给出详细法律意见。