盗窃的东西没离开现场是否构成未遂，需结合具体情形判断，但通常情况下，若财物未被行为人实际控制或被害人已失去对财物的控制，则可能构成盗窃罪未遂；反之，若财物已被行为人实际控制，即使未离开现场，也可能构成既遂。以下从不同角度进行分析：
一、盗窃罪未遂的认定
“着手”的判断：
- 在盗窃罪中，“着手”通常指的是行为人开始实施秘密窃取财物的行为，如撬门、翻窗、翻找财物等。当行为人将财物置于自己的实际控制范围之内，如将钱包揣入怀中，可视为盗窃行为的“着手”。
“未得逞”的理解：
- “未得逞”是指犯罪行为没有达到预期的犯罪结果，即行为人未能成功占有或控制被盗财物。在盗窃案件中，如果行为人虽然实施了盗窃行为，但由于意志以外的原因（如被发现、制止等）而未能将财物运离现场或实际占有，则构成犯罪未遂。
具体情形分析：
- 情形一（财物未被实际控制）：若行为人正在翻找财物或已将财物部分移出原处，但尚未完全置于自身控制之下，此时被发现并制止，由于财物未被行为人实际控制，且被害人可能仍对财物保持一定程度的控制，因此构成盗窃罪未遂。
- 情形二（被害人已失去控制）：若行为人的行为已导致被害人对财物失去有效控制，如割破口袋使钱物散落，即使行为人尚未将财物完全置于自身控制之下，也可能被认定为既遂，因为此时被害人已丧失对财物的占有。但这种情况在司法实践中可能存在争议，需结合具体案情判断。
二、盗窃罪既遂的认定
控制说：
- 认为行为人是否实际控制了所盗财物是区分既遂与未遂的关键。若行为人已实际控制财物，如将钱包揣入怀中并紧握，无论是否离开现场，均构成盗窃罪既遂。
失控+控制说：
- 强调被害人失去对财物的控制与行为人取得对财物的控制需同时具备。司法实践中多倾向于此观点。即使行为人尚未完全离开作案现场或未完全实现对财物的物理转移，只要被害人已丧失对财物的占有，即可认定为既遂。
具体情形分析：
- 情形一（已实际控制财物）：若行为人已将财物从原处取出并置于自身控制之下，如将钱包揣入怀中并紧握，此时被害人已丧失对财物的占有，无论行为人是否被当场抓获，均构成盗窃罪既遂。
- 情形二（正在实施盗窃时被抓获，但财物已失控）：若行为人在翻找财物过程中被当场发现，且其行为已导致被害人对财物失去有效控制（如割破口袋使钱物散落），此时即使行为人未将财物完全置于自身控制之下，也可能被认定为既遂。
三、法律后果差异
既遂处罚：
- 依据《刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未遂处理：
- 根据《刑法》第二十三条，对于未遂犯可比照既遂犯从轻或减轻处罚。这意味着，如果盗窃行为被认定为未遂，行为人可能面临较轻的刑罚。
总结与建议：
- 盗窃东西没离开现场是否构成未遂，需结合具体情形判断。关键在于财物是否被行为人实际控制或被害人是否已失去对财物的控制。
- 如果您或他人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师（即我本人，肖响华律师，专注于刑事辩护等领域），以便更准确地评估案情并制定合适的辩护策略。
- 在处理此类案件时，应充分考虑各种证据和事实，包括行为人的行为、财物的状态、被害人的反应等，以全面、客观地评估案件性质。