结论前置：在合同中同时约定仲裁和法院管辖（即“或裁或审”）的条款，在通常情况下是无效的。这样的约定会导致纠纷解决方式的不明确，无法确定具体应适用仲裁还是诉讼程序。
一、法律依据与原则分析
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。这一规定明确了“或裁或审”条款的无效性。
- 同时，《中华人民共和国仲裁法》第二十条也规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。这进一步强调了仲裁协议的独立性和有效性要求。
原则分析：
- 仲裁与诉讼是两种相互独立的纠纷解决机制，具有不同的特点和程序要求。仲裁基于双方的自愿约定，将纠纷提交给特定的仲裁机构进行裁决，且仲裁裁决具有终局性。而诉讼则是通过国家司法机关（法院）进行审理和裁判，遵循法定的管辖和程序规则。
- 因此，如果合同中同时约定了仲裁和法院管辖，将导致纠纷解决方式的不明确，无法确定应适用哪种程序。这种不确定性不仅违反了法律对仲裁协议有效性的要求，也可能导致程序混乱和司法资源的浪费。
二、特殊情况与实际操作建议
特殊情况：
- 尽管“或裁或审”的约定在一般情况下是无效的，但如果一方已经向仲裁机构申请了仲裁，而另一方在仲裁庭首次开庭前未对仲裁协议的效力提出异议，那么可以视为双方默认同意通过仲裁解决纠纷。在这种情况下，仲裁协议将被视为有效，纠纷将通过仲裁程序进行解决。
实际操作建议：
- 明确选择纠纷解决方式：在签订合同时，当事人应当明确选择一种纠纷解决方式，即要么约定通过仲裁解决，要么约定通过诉讼解决。这样可以避免“或裁或审”的无效约定带来的不必要的法律风险和麻烦。
- 及时确认仲裁协议效力：如果合同中不慎出现了“或裁或审”的约定，且双方希望通过仲裁解决纠纷，那么应当尽快就仲裁协议的效力进行确认，并在仲裁庭首次开庭前提出任何异议。这可以通过向仲裁机构或法院申请确认仲裁协议效力的方式来实现。
- 寻求专业法律帮助：在处理涉及仲裁和诉讼管辖的复杂法律问题时，建议当事人寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案，帮助当事人维护自身合法权益。
三、法律后果与风险提示
法律后果：
- 如果合同中同时约定了仲裁和法院管辖，且该约定被认定为无效，那么当事人将无法依据该约定选择纠纷解决方式。在这种情况下，如果当事人就纠纷提起诉讼，法院通常会受理并依法进行审理。
风险提示：
- 当事人应当谨慎选择纠纷解决方式，避免同时约定仲裁和法院管辖。这样的约定不仅可能导致纠纷解决方式的不明确和程序混乱，还可能增加当事人的法律风险和成本。
- 在签订合同时，当事人应当仔细审查合同条款，确保纠纷解决方式的唯一性和明确性。如果对合同条款存在疑问或不确定的地方，应当及时咨询专业律师的意见。
综上所述，当事人在签订合同时应明确选择仲裁或法院管辖作为纠纷解决方式，并遵守相关法律法规的规定。在出现纠纷时，应根据合同约定和法律规定选择合适的纠纷解决途径，以维护自身合法权益。如果你有任何关于工伤赔偿、刑事辩护、婚姻家庭、合同纠纷、民间借贷、离婚等领域的法律问题，都可以直接向我咨询。