结论：逾期后本金加利息收取罚息是否合法，需分情况讨论，主要取决于合同约定、法律规定及罚息利率是否合理。以下是具体分析：

1. 合同约定优先
   若借款合同中明确约定了“逾期后对本金和利息一并收取罚息”（即“复利”或“利滚利”条款），且该条款不违反法律强制性规定，则合法有效。

   • 法律依据：根据《民法典》第六百七十六条，借款人未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息或违约金。合同双方可自由约定罚息的计算方式（包括对本金和利息计收），但需以“不违反法律、行政法规的强制性规定”为前提。
     
   • 例外情形：若合同条款存在“显失公平”“格式条款未提示说明”等问题（如罚息利率过高、未明确告知借款人），借款人可主张条款无效或要求调整。

2. 罚息利率的合法性边界
   即使合同约定了罚息，其利率也需符合法律限制：

   • 民间借贷：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利率、违约金或其他费用总和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。超出部分不受法律保护。
     
   • 金融借款：银行等金融机构的罚息利率通常由央行或监管部门规定（如《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》），需在法定范围内执行。若金融机构自行约定的罚息过高，借款人可主张调整。

3. 实践中的常见争议点

   • “利滚利”是否被允许：法律未禁止对利息计收罚息（即复利），但需满足“合同明确约定+利率合法”双重条件。若合同未约定复利，则仅能对本金计收罚息。
     
   • 罚息与违约金的重复主张：若合同同时约定了罚息和违约金，借款人通常需选择其一主张，法院不会支持两者叠加（除非合同明确允许且利率合法）。

建议：

• 若您是借款人，可先核对合同条款，确认罚息计算方式及利率是否合法；若认为不合理，可与出借方协商调整，或通过法律途径主张权利。
  
• 若您是出借方，需确保合同条款清晰、利率合法，避免因约定不明或利率过高导致条款无效。
  

如有具体合同或案例，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。