结论：老板是否构成事前不知情，需结合具体证据和事实来判断，不能仅凭老板未告知去盗窃就简单认定其不知情。以下从不同角度进行分析：

1. 主观故意与知情程度的判断：

   • 在法律上，判断一个人是否知情或具有主观故意，通常需要考察其是否明知或应知相关事实。对于老板雇工日结工资开车拉煤的情况，如果老板确实不知道雇员将利用拉煤的机会进行盗窃，且没有证据表明老板应当知道或已经知道这一事实，那么从主观上讲，老板可能不构成事前知情。
   • 然而，如果存在证据表明老板对雇员的盗窃行为有所察觉或应当有所察觉（例如，雇员之前有过类似行为、拉煤过程中存在异常等），但老板未采取任何措施予以制止或报告，那么老板可能被视为对盗窃行为持放任态度，从而构成间接故意或知情不报。

2. 客观行为与证据的考量：

   • 除了主观故意外，判断老板是否知情还需要考虑其客观行为。如果老板在雇工过程中没有进行任何形式的监督或管理，导致雇员有机会实施盗窃行为，且老板在事后也未采取任何补救措施，那么这可能成为判断老板知情或应知的一个因素。
   • 另一方面，如果老板有明确的规章制度禁止雇员进行盗窃等违法行为，并在雇工过程中进行了合理的监督和管理，那么即使雇员实施了盗窃行为，老板也可能因已尽到合理的管理义务而不被视为知情。

3. 法律后果与责任承担：

   • 如果老板被认定为事前知情或应当知情，那么他可能需要承担一定的法律责任。这取决于具体的法律规定和案件事实。例如，如果老板与雇员共同实施了盗窃行为，那么老板可能构成盗窃罪的共犯；如果老板仅知情而未参与盗窃行为，但未采取任何措施予以制止或报告，那么老板可能构成窝藏、包庇罪或知情不报等违法行为。
   • 另一方面，如果老板被认定为事前不知情，且已尽到合理的管理义务，那么他通常不需要承担法律责任。但需要注意的是，即使老板不知情，如果雇员的盗窃行为给第三方造成了损失，老板也可能因雇佣关系而承担一定的民事赔偿责任（如雇主责任）。

建议：

• 对于老板而言，为了避免不必要的法律风险，建议在雇工过程中明确规章制度，禁止雇员进行任何违法行为，并加强监督和管理。如果发现雇员有违法行为或异常行为，应及时采取措施予以制止或报告。
• 对于雇员而言，应遵守法律法规和职业道德规范，不得利用工作机会进行违法行为。如果发现雇主或同事有违法行为或异常行为，应及时向相关部门报告。

进一步思考：

• 在实际案件中，判断老板是否知情往往需要综合考虑多种因素和证据。因此，如果涉及此类纠纷或案件，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。
• 同时，也需要注意保护自己的合法权益。如果因老板的违法行为或管理不善导致自己受到损失或伤害，可以依法向老板主张赔偿或追究其法律责任。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。