结论：烟草申请进入实地核查环节但未进行实地考察，一般情况下不可以直接结案。

分析：

1. 实地核查的必要性：

   • 在烟草申请的流程中，实地核查是一个至关重要的环节。它旨在确保申请者的实际情况与申请材料相符，包括经营场所、设备、人员配置等是否符合烟草专卖的相关规定。
   • 实地核查不仅是对申请者的一种监督，也是保障烟草市场秩序和消费者权益的重要手段。因此，未经实地考察而直接结案，可能无法准确评估申请者的实际情况，从而引发潜在的市场风险和法律问题。

2. 未实地考察的后果：

   • 如果烟草申请在进入实地核查环节后未进行实地考察就结案，这可能违反了相关的行政程序和规定。行政机关在作出行政决定时，必须遵循法定程序，确保决定的合法性和合理性。
   • 未实地考察可能导致行政机关对申请者的实际情况了解不足，从而作出错误的决定。这种决定可能损害申请者的合法权益，也可能对烟草市场的秩序造成不良影响。

3. 可能的补救措施：

   • 如果已经出现了未实地考察就结案的情况，行政机关应当及时采取补救措施。这可能包括重新进行实地核查、撤销原决定并重新作出决定等。
   • 同时，行政机关还应当对相关责任人员进行问责，以确保类似情况不再发生。

4. 法律建议：

   • 对于申请者而言，如果发现自己的烟草申请在未经实地考察的情况下就被结案，可以向行政机关提出异议或申请复议。在提出异议或申请复议时，应当提供充分的证据证明自己的实际情况与申请材料相符，并要求行政机关重新进行实地核查。
   • 对于行政机关而言，应当严格遵守法定程序，确保实地核查环节的落实。在作出行政决定前，应当充分了解申请者的实际情况，确保决定的合法性和合理性。

总结与进一步思考：

烟草申请进入实地核查环节但未进行实地考察就结案，是不符合法定程序和规定的。这不仅可能损害申请者的合法权益，也可能对烟草市场的秩序造成不良影响。因此，行政机关应当严格遵守法定程序，确保实地核查环节的落实。同时，申请者也有权对未经实地考察就结案的决定提出异议或申请复议。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。