结论：在保证期间已满、抵押期间已满且主债权诉讼时效未过的情况下，抵押权并不因此自动涤除，但抵押权人若未在主债权诉讼时效期间及抵押权行使期间内行使权利，将面临抵押权难以通过公权力机关强制实现的风险。以下从不同角度进行详细分析：

1. 抵押权与主债权的关系：

   • 抵押权作为主债权的从权利，其存在依赖于主债权的存在。只要主债权未消灭，抵押权在法律上原则上继续存在。

2. 保证期间与抵押期间已满的影响：

   • 保证期间已满，若保证人未承担保证责任，则保证人免除保证责任。但这并不直接影响抵押权的存在，因为保证与抵押是两种不同的担保方式。
   • 抵押期间已满，通常指的是抵押合同约定的抵押期限届满。然而，根据《民法典》的相关规定，抵押权并不因抵押期限的届满而自动消灭。抵押权的消灭通常与主债权的消灭、抵押物的灭失或抵押权的实现等情形相关。

3. 主债权诉讼时效未过的影响：

   • 主债权诉讼时效未过，意味着债权人仍有权通过诉讼方式要求债务人履行债务。在此情况下，抵押权作为主债权的从权利，其法律效力并未因保证期间或抵押期间的届满而受到影响。
   • 但需注意的是，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。若未在此期间内行使，虽然抵押权在法律上仍然存在，但抵押人等义务人可以主张时效抗辩，导致抵押权人丧失通过法院强制实现抵押权的权利。

4. 抵押权涤除的可能性：

   • 抵押权涤除通常指的是抵押权因某种原因（如主债权消灭、抵押权实现、抵押物灭失等）而不再存在。在保证期间已满、抵押期间已满且主债权诉讼时效未过的情况下，并不直接满足抵押权涤除的法定条件。
   • 若抵押权人希望涤除抵押权，通常需要通过与抵押人协商、实现抵押权或等待主债权消灭等方式进行。在主债权诉讼时效未过且抵押权人未行使抵押权的情况下，抵押权人难以通过单方面行为涤除抵押权。

5. 实践建议：

   • 对于抵押权人而言，应当在主债权诉讼时效期间及抵押权行使期间内及时行使权利，以避免因时效届满而丧失通过公权力机关强制实现抵押权的权利。
   • 对于抵押人而言，若主债权诉讼时效即将届满或已届满，且抵押权人未行使抵押权，可以主动与抵押权人协商涤除抵押权或采取其他合法措施保护自身权益。

举例说明： 假设甲向乙借款并以自己的房屋设定抵押，约定了还款期限和抵押期限。若还款期限和抵押期限均已届满，但主债权诉讼时效未过，且乙未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。在此情况下，乙虽然仍然拥有房屋上的抵押权，但若向法院起诉要求拍卖甲的房屋以实现抵押权，甲可以以主债权诉讼时效届满进行抗辩，法院将不会支持乙的诉求。此时，乙的抵押权在法律上存在，但实际上已难以通过公权力机关强制实现。若乙希望涤除抵押权，需要与甲协商或采取其他合法措施。

如有更多关于债务债权（抵押担保）领域的法律问题，可以直接向我咨询。