结论：领导和下属之间的借款行为是否违规，需根据具体情况综合判断。若双方自愿、平等且符合单位规定，借款已归还一般不违规；但若涉及利用职权施压、利益输送、违反单位规定或涉嫌受贿等情况，则可能构成违规甚至违法。以下是对此问题的详细分析：
一、正常借款情况（不违规）
当领导与下属之间基于平等的民事主体关系，因个人生活或经济上的临时性困难而发生借贷行为，且满足以下条件时，通常被视为正常的民间借贷关系，不涉及违规：
- 双方自愿：借贷行为是双方真实意愿的表达，无强迫或欺诈行为。例如，领导因家庭突发情况急需资金，向下属提出借款请求，下属在了解情况后自愿出借。
- 明确条件：借款时出具借条，明确借款金额、还款期限及利息等条款（如有）。这有助于保障双方的权益，避免后续纠纷。
- 不影响工作：借贷行为未对工作造成不良影响或干扰。领导和下属在借款期间仍能保持正常的工作关系，不因借款事宜影响工作效率或团队氛围。
例子：领导因家庭成员突发疾病急需资金，向下属借款并承诺按期归还，同时出具了规范的借条。下属在了解情况后，自愿出借资金。此种情况下，借款行为通常被理解和认可，不构成违规。
二、可能被认定违规的情况
利用职权影响借款
- 以权谋私：领导利用职务便利暗示或明示下属借款，可能影响下属的工作评价、晋升机会等，构成职业道德和相关规定的违反。例如，领导以工作评价相威胁，要求下属出借资金。
- 利益输送：领导通过借款形式给予下属特殊照顾，如工作安排、项目分配等，形成不正当的利益关系，可能构成违规甚至违法。例如，领导借款后，为下属提供不正当的工作便利或利益。
违反单位规定
- 部分单位或组织有明确的规章制度禁止内部人员特别是上下级之间的借贷关系，以避免潜在的利益冲突和不正当影响。违反此类规定即构成违规。例如，单位规章制度明确规定禁止上下级之间的借贷行为，领导仍向下属借款。
涉嫌受贿
- 若领导借款后无实际还款行为或意愿，且借款金额明显超出其还款能力，结合其职务行为和其他相关情况，可能被认定为以借款为名行受贿之实。例如，领导借款后长期不还，且借款金额巨大，明显超出其正常收入水平。
三、实际操作建议
- 避免风险：领导应尽量避免向下属借款，以免引发不必要的误解和纠纷。若确需借款，应通过正规金融渠道或遵循单位规定的程序进行。
- 正规渠道：若选择借款，应确保借款行为的合法性和合规性，如签订规范的借款合同、明确借款条款等。
- 透明公开：如确需在单位内部借款，应确保借贷行为的透明性和公正性，避免对工作环境造成负面影响。例如，可以告知其他同事或上级领导借款事宜，以消除不必要的猜疑和误解。
若已发生借款且已归还，但担心是否违规：
- 首先，回顾借款过程是否满足上述正常借款的条件，如双方自愿、明确条件、不影响工作等。
- 其次，检查单位是否有相关规章制度禁止上下级之间的借贷行为。若单位无相关规定，且借款过程合法合规，则一般不构成违规。
- 最后，若仍存在疑虑或担忧，建议咨询专业法律人士（即向我咨询）进行进一步评估和指导。
综上所述，领导和下属之间的借款行为是否违规需综合考虑多种因素。在实际操作中，应遵循法律法规、职业道德及单位规定，确保借贷行为的合法性和合规性。若您对此有任何疑问或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询。