在合同未约定违约责任的情况下，赔偿损失与继续履约并非简单的二者选一关系，而是需要根据具体情况和法律规定来综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律原则与规定
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。这表明，在合同未明确约定违约责任时，法律赋予了守约方多种救济方式，包括要求违约方继续履行合同、采取补救措施或赔偿损失。
二、赔偿损失与继续履约的关系
并非互斥关系：赔偿损失与继续履约并非互斥的选择，而是可以并存或根据具体情况选择适用。在合同能够继续履行且守约方希望继续履行的情况下，守约方可以要求违约方继续履行合同，并同时要求赔偿因违约造成的损失。
继续履约的优先性：在合同目的仍然可以实现且继续履行对守约方更有利的情况下，法律通常倾向于保护合同的稳定性和交易安全，鼓励违约方继续履行合同。然而，如果继续履行对违约方来说显失公平或无法实现合同目的，守约方则可能选择要求赔偿损失。
赔偿损失的范围：如果守约方选择要求赔偿损失，赔偿范围通常包括因违约造成的直接损失和间接损失。直接损失是指因违约行为直接导致的财产减少或支出增加，如货物损失、运费增加等；间接损失则是指因违约行为导致的预期利益损失，如利润损失、市场机会丧失等。但需要注意的是，赔偿损失的范围应受到可预见性规则的限制，即违约方在订立合同时能够预见到的因违约可能造成的损失。
三、实际操作中的考虑因素
合同目的与履行情况：在决定要求赔偿损失还是继续履约时，应首先考虑合同的目的和履行情况。如果合同目的已经无法实现或继续履行对守约方来说没有实际意义，那么要求赔偿损失可能更为合适。
违约方的履行能力：如果违约方具备继续履行的能力且守约方希望继续履行合同，那么可以要求违约方继续履行并赔偿损失。但如果违约方已经丧失履行能力或继续履行将导致守约方遭受更大损失，那么要求赔偿损失可能更为明智。
诉讼成本与效率：在实际操作中，还需要考虑诉讼成本与效率的问题。继续履行合同可能需要更长的时间和更高的成本，而赔偿损失则可能相对更快且成本较低。因此，在决定救济方式时，应综合考虑这些因素。
四、建议
在合同中明确约定违约责任：为了避免未来可能出现的纠纷和不确定性，建议在合同中明确约定违约责任条款，包括违约金的数额或计算方法、赔偿损失的范围等。
及时咨询专业律师：如果合同未约定违约责任且发生了违约行为，建议及时咨询专业律师以了解具体的法律救济方式和操作流程。律师可以根据具体情况为你提供专业的法律建议和帮助。
总之，在合同未约定违约责任的情况下，赔偿损失与继续履约并非简单的二者选一关系。你需要根据具体情况和法律规定来综合判断并选择合适的救济方式。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。