结论：街道约定小微企业厂房不能出租是否合法，需根据具体情况判断，包括该约定是否基于法律法规的授权、是否符合相关法律法规的规定以及是否侵犯了小微企业的合法权益等。以下从多个角度进行分析：

一、法律法规的授权与限制

1. 法律法规的明确规定：

   • 如果相关法律法规（如《城市房地产管理法》、《合同法》等）明确规定了小微企业厂房的出租条件、限制或禁止性规定，那么街道的约定若与此相符，则可能是合法的。例如，若法律法规规定某些特定区域或类型的厂房不得出租用于非工业用途，街道基于此作出的约定即具有合法性基础。

2. 法律法规的授权范围：

   • 街道作为基层政府组织，其权力来源于法律法规的授权。若街道的约定超出了法律法规的授权范围，如无权对小微企业厂房的出租进行限制或禁止，则该约定可能因缺乏法律依据而不合法。

二、约定的内容与目的

1. 约定的合理性：

   • 街道的约定应当具有合理性，即基于公共利益、城市规划、环境保护等合理考虑而作出。若约定内容明显不合理，如无端限制小微企业厂房的出租，则可能因缺乏合理性而不被法律所认可。

2. 约定的目的与效果：

   • 约定的目的应当是为了实现公共利益或促进城市发展等正当目的。同时，约定的实施效果也应当符合法律法规的规定，不得侵犯小微企业的合法权益。若约定目的不正当或实施效果违法，则该约定可能不合法。

三、小微企业的合法权益

1. 财产权保护：

   • 小微企业对其厂房享有财产权，包括使用权、收益权和处分权等。街道的约定若侵犯了小微企业的这些合法权益，如无端禁止其出租厂房，则可能因侵犯财产权而不合法。

2. 经营自主权：

   • 小微企业在法律允许的范围内享有经营自主权，包括选择经营方式、决定出租对象等。街道的约定若过度干预了小微企业的经营自主权，则可能因违反经营自主权原则而不合法。

四、具体建议

1. 审查约定依据：

   • 小微企业应首先审查街道约定的依据，即该约定是否基于法律法规的授权或规定。若缺乏法律依据，则小微企业有权质疑该约定的合法性。

2. 咨询专业意见：

   • 在面对复杂的法律问题时，小微企业可以咨询专业律师的意见，以更准确地判断街道约定的合法性，并采取相应的法律措施维护自身权益。

3. 依法维权：

   • 若街道的约定确实侵犯了小微企业的合法权益，小微企业可以依法向相关部门投诉或提起诉讼，要求撤销或修改该约定，并赔偿因此造成的损失。

进一步思考：在实际操作中，小微企业应密切关注相关法律法规的变化和街道政策的调整，以便及时调整自身的经营策略。同时，小微企业也应加强自身的法律意识和风险防范能力，避免因不了解法律法规或政策变化而遭受不必要的损失。若您在房产租赁方面遇到任何法律问题，都可以直接向我咨询。