结论：合同中“到期后续租至死后算数”的条款，在法律上存在较大争议，通常会被认定为无效或部分无效，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同条款的合法性分析

根据《民法典》第705条规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效。若合同中约定的“续租至死后”未明确具体年限，但实际可能超过20年（例如承租人当前年龄较小），则超出20年的部分会被认定为无效。
若承租人年龄较大，剩余寿命可能不足20年，此时条款可能被认定为“期限不明确”，需通过协商或法律程序确定合理期限（如参考平均寿命、健康状况等）。

2. 条款的合理性分析

• 显失公平风险：若条款仅对一方有利（如出租人强制要求承租人终身租赁），可能因“显失公平”被撤销或变更。
  
• 公共政策限制：法律禁止通过合同约定“永久性”或“过度长期”的租赁关系，以维护市场流动性和公平性。

3. 实际履行中的风险

• 出租人反悔：若出租人未来要求解除合同，可能以“期限违法”或“情势变更”为由主张条款无效。
  
• 承租人权益保障：若承租人已长期居住，可主张“事实租赁关系”或“善意履行”，要求继续履行或赔偿损失，但需提供充分证据（如租金支付记录、居住证明等）。

4. 建议处理方式

1. 协商修改条款：双方可重新约定合理期限（如5-10年），并明确续租条件（如租金调整、解除权等）。
   
2. 补充协议：若坚持“终身租赁”，可约定“以承租人实际生存年限为限，但不超过20年”，并明确终止条件（如承租人搬离、死亡等）。
   
3. 法律程序：若协商无果，可通过诉讼或仲裁确认条款效力，但需承担时间成本和诉讼风险。

总结：合同中“续租至死后”的条款因可能违反法律强制性规定或显失公平，存在较大风险。建议双方根据实际情况协商修改，或通过法律程序明确权利义务，以避免未来纠纷。若有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。