结论概述：在饮酒致死案件中，举证难点主要集中于证明饮酒行为与死亡结果之间的因果关系、共同饮酒者是否存在过错以及过错与死亡结果之间的因果关系。结合新闻背景，王某家属起诉同饮者及发小索赔被驳回，正是因为无法充分证明上述因果关系及过错存在。以下从多个维度详细分析饮酒致死的举证难点：
一、因果关系证明的难点
医学鉴定的复杂性：
- 饮酒与死亡之间的因果关系往往需要医学鉴定来确认。然而，医学鉴定并非总能得出明确结论，尤其是当死者遗体已被火化，无法进行进一步司法鉴定时，如新闻背景中王某的情况。
- 酒精中毒可能引发多种并发症，如缺氧缺血性脑病等，但这些并发症与饮酒之间的直接因果关系可能难以精确界定。
个体差异的影响：
- 不同人对酒精的耐受度不同，饮酒后的反应也各异。因此，即使共同饮酒者饮酒量相同，也可能因个体差异而导致不同的后果。
- 这种个体差异使得证明饮酒行为与死亡结果之间的直接因果关系变得复杂。
二、共同饮酒者过错的证明难点
自愿饮酒的认定：
- 在多数情况下，共同饮酒者之间的饮酒行为是自愿的，没有强制或胁迫。如新闻背景中法院确认的，王某与共同饮酒者均为自愿饮酒，且量力而行。
- 自愿饮酒行为本身并不构成过错，除非能证明共同饮酒者存在劝酒、灌酒等过错行为。
过错行为的举证：
- 要证明共同饮酒者存在过错，如劝酒、灌酒或未履行安全护送义务等，需要充分的证据支持。
- 在新闻背景中，王某家属未能提供充分证据证明共同饮酒者存在上述过错行为，因此法院未支持其索赔请求。
三、法律责任的界定难点
安全保障义务的边界：
- 共同饮酒者之间是否负有安全保障义务，以及该义务的边界如何界定，是法律上的难点。
- 一般来说，共同饮酒者之间应相互照顾、提醒适量饮酒，并在必要时履行安全护送义务。然而，这种义务的具体内容和范围往往因案件具体情况而异。
过错与损害结果的因果关系：
- 即使能证明共同饮酒者存在过错，还需进一步证明该过错与死亡结果之间存在因果关系。
- 在新闻背景中，法院认为王某的死亡系因自己身体疾病所致，无法确定突发疾病与饮酒有关，因此驳回了王某家属的索赔请求。
四、举证责任分配与证据收集
举证责任分配：
- 在侵权纠纷中，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则。王某家属作为原告，需承担证明共同饮酒者存在过错及过错与死亡结果之间存在因果关系的举证责任。
证据收集的困难：
- 证据收集是举证过程中的关键环节。然而，在饮酒致死案件中，证据收集往往面临诸多困难，如目击者证言的可靠性、医学鉴定的结论性等。
- 新闻背景中，王某遗体已火化安葬，无法通过司法鉴定确定突发疾病与饮酒的关系，这进一步增加了证据收集的难度。
热点事件专业解读与普法教育
法律定性：本案属于侵权纠纷中的生命权、健康权、身体权纠纷。王某家属认为共同饮酒者及发小存在过错，导致王某死亡，因此提起索赔诉讼。
涉及法律条文：主要涉及《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，特别是关于过错责任原则、因果关系认定以及安全保障义务等方面的规定。
可能的法律后果：若王某家属能充分证明共同饮酒者存在过错及过错与死亡结果之间存在因果关系，则共同饮酒者可能需承担相应的侵权责任。然而，在本案中，由于证据不足，法院驳回了王某家属的诉讼请求。
对公众的启示：
- 饮酒应适量，避免过量饮酒导致不良后果。
- 共同饮酒者之间应相互照顾、提醒适量饮酒，并在必要时履行安全护送义务。
- 在发生饮酒致死等侵权纠纷时，应及时收集证据，以便在诉讼中维护自己的合法权益。
综上所述，饮酒致死的举证难点主要集中于因果关系证明、共同饮酒者过错的证明、法律责任的界定以及举证责任分配与证据收集等方面。在处理此类案件时，应充分考虑这些难点，并依据相关法律法规和案件事实进行综合分析。如有具体法律问题，可直接向我咨询。