结论概述：在7岁男童坠亡案中，若家属计划通过法律诉讼程序追究文具店老板责任，举证难点主要集中在证明文具店老板的行为与男童坠亡之间存在法律上的因果关系，以及证明老板的行为构成侵权或存在过错。以下从多个维度进行详细分析：
一、法律因果关系的举证难点
直接因果关系难以确立：
- 根据新闻背景，男童坠亡前虽在文具店受到斥责，但警方已排除他杀可能，且未认定老板行为构成违法。在此情况下，家属需证明老板的斥责行为与男童坠亡之间存在直接因果关系，这在实际操作中难度较大。
- 法律上的因果关系要求行为与结果之间存在直接的、必然的联系，而非间接的、偶然的联系。在此案中，男童坠亡可能受多种因素影响，如个人心理承受能力、家庭环境、学校教育等，难以单一归因于文具店老板的斥责。
间接因果关系的证明难度：
- 即便家属能证明老板的斥责行为对男童心理产生了一定影响，但需进一步证明这种影响达到了足以导致男童坠亡的程度，这在法律上同样具有挑战性。
- 间接因果关系的证明往往需要借助专业鉴定或专家意见，且需满足一定的证明标准，如高度盖然性等，这增加了举证的难度。
二、侵权责任的举证难点
过错行为的证明：
- 家属需证明文具店老板在斥责男童时存在过错，如使用侮辱性语言、过度斥责等。然而，根据新闻背景，老板仅表示“等一下叫警察叔叔过来问你”，并未提及使用侮辱性语言或进行过度斥责。
- 过错行为的证明需依赖监控录像、证人证言等证据，但在此案中，这些证据可能不足以直接证明老板存在过错。
损害结果的证明：
- 损害结果即男童的坠亡，这一事实已得到警方确认。然而，在侵权责任中，损害结果需与过错行为之间存在因果关系，这在前文已分析过其举证难点。
侵权行为的构成要件：
- 侵权行为需同时满足过错行为、损害结果以及两者之间的因果关系三个构成要件。在此案中，即便家属能证明老板存在过错行为和男童坠亡的损害结果，但难以证明两者之间存在法律上的因果关系，因此难以构成侵权。
三、法律建议与后续行动
收集更多证据：
- 家属可尝试收集更多与案件相关的证据，如监控录像的完整版、目击证人的证言、男童生前的心理状态记录等，以更全面地证明老板的行为与男童坠亡之间的关联。
咨询专业律师：
- 家属可咨询专业律师，了解案件的法律性质和可能的诉讼策略。律师可根据案件具体情况，为家属提供针对性的法律建议和指导。有问题可以直接向我咨询。
考虑其他法律途径：
- 若诉讼途径难以达到预期效果，家属可考虑通过调解、协商等其他法律途径解决纠纷。这些途径可能更为灵活、高效，且有助于维护双方的关系。
四、对公众的启示
加强儿童心理健康教育：
- 此案提醒公众应关注儿童的心理健康教育，培养儿童的心理承受能力和应对挫折的能力。家长和学校应加强对儿童的心理疏导和关爱，避免类似悲剧的再次发生。
理性处理纠纷：
- 在处理类似纠纷时，各方应保持理性、克制，避免使用过激言行激化矛盾。通过合法、合理的途径解决纠纷，是维护社会和谐稳定的重要保障。
综上所述，7岁男童坠亡案中的举证难点主要集中在证明法律因果关系和侵权责任构成要件上。家属在诉讼过程中需充分准备证据，咨询专业律师，并考虑其他法律途径以维护自身权益。同时，此案也提醒公众应关注儿童心理健康教育和理性处理纠纷的重要性。