通常情况下，二审维持原判意味着二审法院认可了一审法院的判决结果，包括事实认定和法律适用，但二审维持原判却改事实认定的情况较为特殊，可能涉及以下几种原因：
一审事实认定存在瑕疵但不影响判决结果：
- 在某些情况下，一审法院对事实的认定可能存在一些细微的瑕疵或不够准确的地方，但这些瑕疵并不足以改变案件的最终判决结果。二审法院在审查时，虽然对事实认定进行了修正，但认为这种修正并不影响一审判决的合法性和合理性，因此仍然维持了原判。
- 例子：比如一审法院在描述某个事件的时间、地点或具体情节时略有出入，但这些出入并不影响对案件主要事实的认定和法律的适用，二审法院在纠正这些细微瑕疵后，仍然维持了一审的判决。
二审法院对事实有更深入的审查和理解：
- 二审法院在审理案件时，可能会对一审法院认定的事实进行更深入的审查和分析。在这个过程中，二审法院可能会发现一些一审法院未能注意到或未能充分理解的事实细节，从而对事实认定进行修正。
- 例子：比如一审法院在认定某个合同是否成立时，可能只考虑了合同的主要条款，而二审法院在审查时发现了合同中还有一些附加条款或补充协议，这些条款对合同的成立和履行有重要影响。二审法院在综合考虑这些因素后，对事实认定进行了修正，但仍然认为一审判决的结果是正确的。
法律适用与事实认定的相对独立性：
- 在某些情况下，法律适用和事实认定是相对独立的。即使二审法院对事实认定进行了修正，但只要这种修正不影响法律的适用和判决结果，二审法院仍然可以维持原判。
- 例子：比如一审法院在认定某个行为是否构成犯罪时，可能对某些事实的认定存在偏差，但二审法院在审查时认为，即使按照修正后的事实认定，该行为仍然构成犯罪，且量刑适当。因此，二审法院在修正事实认定的同时，仍然维持了一审的判决。
二审法院的裁判策略或考量：
- 在某些复杂或敏感的案件中，二审法院可能会出于裁判策略或社会效果的考量，选择维持原判但修正事实认定。这种做法既体现了二审法院对案件的全面审查，又避免了因完全推翻一审判决而可能引发的社会争议或不稳定因素。
- 例子：比如在一些涉及公众利益或社会关注的案件中，一审法院的判决可能已经产生了广泛的社会影响。二审法院在审查时认为，虽然一审法院的事实认定存在一些问题，但完全推翻一审判决可能会引发更大的社会争议。因此，二审法院选择维持原判但修正事实认定，以平衡法律效果和社会效果。
针对您的情况，我建议：
- 如果您对二审法院维持原判但改事实认定的做法有疑问或不满，可以仔细研究二审法院的判决书，了解其修正事实认定的具体理由和依据。
- 如果您认为二审法院的事实认定仍然存在错误或不合理之处，且这种错误或不合理之处影响了判决结果，您可以考虑通过申请再审或申诉等法律途径来维护自己的合法权益。
在处理此类问题时，请务必保持冷静和理性，依法维护自己的权益。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。