未成年逃逸行为在特定情况下可能不被认定为交通肇事逃逸，但需明确的是，法律上并没有直接列举出“6种不认定情况”，不过可以根据相关法律规定和司法实践，归纳出一些可能不被认定为逃逸的情形。以下是一些可能的情况及解释：

1. 对事故本身无认知：

   • 情况描述：如果未成年人在发生交通事故后，由于年龄、心智等原因，对事故的发生并无认知，从而离开现场，这种情况下可能不被认定为逃逸。
   • 法律依据：逃逸的认定通常要求行为人明知发生了交通事故而故意离开。若行为人确实不知情，则难以构成逃逸。

2. 为救治伤者而离开：

   • 情况描述：若未成年人在事故发生后，为了及时救治伤者（如自己或他人受伤严重），而暂时离开现场寻求帮助，且事后及时返回并配合调查，这种情况下可能不被视为逃逸。
   • 法律依据：逃逸的构成要求行为人具有逃避法律追究的主观故意。若行为人离开是为了救治伤者，且事后积极配合调查，则表明其并无逃避法律追究的意图。

3. 因害怕被报复而离开：

   • 情况描述：在极端情况下，如果未成年人因害怕被事故对方或其家属报复而离开现场，但事后及时报警并配合调查，这种情况可能不被认定为逃逸，但需根据具体情况判断。
   • 法律分析：虽然害怕被报复可能是一种合理的恐惧，但逃逸的认定更侧重于行为人是否具有逃避法律追究的主观故意。若行为人能够证明其离开是出于恐惧，且事后积极配合调查，则可能减轻或免除其逃逸的责任。然而，这并非绝对，需根据具体案情和证据来判断。

4. 车辆被劫持或被盗用后发生事故：

   • 情况描述：如果未成年人的车辆在被劫持或被盗用的情况下发生交通事故，且未成年人对此并不知情，那么未成年人离开现场的行为通常不被视为逃逸。
   • 法律依据：在这种情况下，未成年人并非事故的责任方，且对事故的发生并无过错，因此其离开现场的行为不构成逃逸。

5. 紧急避险情况：

   • 情况描述：在极少数情况下，如果未成年人因面临即将发生的危险（如车辆即将爆炸、火灾等）而不得不离开现场，且这种离开是为了避免更大的危害，那么这种行为可能不被视为逃逸。
   • 法律分析：紧急避险是法律允许的一种行为，其目的在于避免更大的危害发生。若未成年人的离开行为符合紧急避险的构成要件，则不构成逃逸。

6. 其他特殊情况：

   • 情况描述：除了上述情况外，还可能存在其他特殊情况导致未成年人的离开行为不被视为逃逸，如未成年人因精神疾病或智力障碍无法认知自己的行为等。
   • 法律分析：这些情况需要具体案情具体分析，且通常需要专业的法律鉴定和证据支持。

需要强调的是，即使存在上述可能不被认定为逃逸的情形，未成年人在发生交通事故后也应尽量留在现场，配合调查，并及时报警。如果确实需要离开现场（如为了救治伤者），也应尽量留下联系方式或告知他人自己的去向，以便后续配合调查。

此外，对于未成年人发生交通事故的情况，家长或监护人应承担起相应的责任，教育未成年人遵守交通规则，并在事故发生后积极配合处理，以减少不必要的法律纠纷和后果。

最后，如果你或你身边的人遇到了类似的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。