室上性心动过速是否属于保险公司责任免除中的“心律失常除外责任”，需结合具体保险合同条款、疾病定义及免责范围综合判断，无法一概而论。以下从法律实务角度分情况说明：

1. 若保险合同明确将“室上性心动过速”列入免责条款

若合同中“心律失常除外责任”条款以列举方式明确包含“室上性心动过速”（如“心律失常，包括但不限于室上性心动过速、房颤等”），则保险公司可依据条款拒赔。此时需重点审查：

• 条款表述是否清晰：根据《保险法》第17条，免责条款需以足以引起投保人注意的文字、字体、符号等作出提示，否则可能因未履行明确说明义务而无效；
  
• 疾病是否符合合同定义：需确认医学上“室上性心动过速”的诊断标准（如心率、发作频率等）与合同定义是否一致，避免因术语歧义引发争议。

2. 若合同仅笼统约定“心律失常除外”，未明确列举室上性心动过速

此时需结合医学分类及保险法原则判断：

• 医学分类角度：室上性心动过速属于心律失常的一种（具体为室上性快速性心律失常），若合同未排除“心律失常”整体类别，保险公司可能主张拒赔；
  
• 不利解释原则：根据《保险法》第30条，对合同条款有两种以上解释的，应作出有利于被保险人的解释。若“心律失常”未明确涵盖室上性心动过速，被保险人可主张条款不适用。

3. 若室上性心动过速由其他疾病引发（如甲亢、冠心病）

需区分“直接原因”与“间接原因”：

• 若合同免责条款仅针对“原发性心律失常”：则因其他疾病引发的继发性室上性心动过速可能不在免责范围内，保险公司需对基础疾病承担赔偿责任；
  
• 若合同约定“任何原因导致的心律失常均免责”：则无论直接或间接原因，保险公司均可能拒赔，但此类条款可能因显失公平被挑战。

实务建议

1. 审查合同条款：重点查看“免责条款”“疾病定义”部分，确认是否明确包含室上性心动过速；
   
2. 留存医学证据：保存诊断证明、病历记录等，证明疾病类型、病因及治疗情况；
   
3. 协商或诉讼：若保险公司拒赔，可先协商要求说明理由；协商无果可向银保监会投诉或提起诉讼，主张条款无效或适用错误。
   

如有具体保险合同或拒赔通知，可提供详细信息，我将进一步分析条款效力及维权路径。