保险公司是否认可车祸导致的室性早搏加重，需结合具体情况判断，主要取决于事故与病情加重的因果关系是否成立。以下从不同角度展开分析：

1. 因果关系明确且无争议时
   若医疗证明（如病历、诊断书、鉴定报告）能清晰证明室性早搏加重是车祸直接导致（例如撞击引发心脏损伤或原有病情恶化），且无其他介入因素（如患者自身疾病自然进展、术后感染等），保险公司通常需按合同约定赔付。此时需重点保留：

   • 事故认定书（证明事故责任）；
     
   • 完整医疗记录（从急诊到后续治疗，体现病情变化）；
     
   • 因果关系鉴定（如司法鉴定中心出具的“车祸与室性早搏加重存在直接因果关系”结论）。

2. 因果关系存疑或存在介入因素时
   若患者本身有心脏病史，或事故后存在其他可能加重病情的行为（如未遵医嘱剧烈运动、吸烟酗酒等），保险公司可能主张“病情加重与事故无关”或“存在第三方责任”。此时需通过专业鉴定明确：

   • 车祸对病情加重的参与度（如鉴定结论为“主要作用”“次要作用”等）；
     
   • 患者自身疾病与事故的关联性（如原有心脏病是否因事故显著恶化）。
     若鉴定显示事故是主要或同等原因，保险公司仍需赔付；若仅为次要原因，可能按比例赔付。

3. 保险合同条款的约束
   需仔细审查保险合同中“赔偿范围”“免责条款”的约定。例如：

   • 若合同明确排除“既往症加重”，而患者室性早搏属事故前已存在的疾病，保险公司可能拒赔；
     
   • 若合同约定“仅赔偿直接损失”，而室性早搏加重需长期治疗，可能需通过诉讼主张“合理预期损失”（如未来治疗费）。
     建议：若对条款理解有争议，可要求保险公司出具书面拒赔理由，并委托律师审核合同效力。

行动建议：

1. 立即收集所有医疗证据（包括事故前的检查记录，若有必要）；
   
2. 向保险公司提交完整索赔材料，并书面要求其明确是否认可因果关系；
   
3. 若遭拒赔，可委托律师向当地银保监会投诉或直接起诉，通过司法鉴定和法庭辩论争取权益。
   

如有进一步细节（如事故责任划分、患者病史等），可随时补充说明，我会为您具体分析。