在同一物上设定的抵押权与质权的受偿顺序，主要取决于权利设立的时间先后以及是否依法完成公示程序，具体分析如下：

1. 抵押权与质权均依法设立且公示

   • 抵押权先设立并公示，质权后设立：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权自登记时设立（对于不动产或法律规定的特定动产），或自抵押合同生效时设立（对于一般动产，但未经登记不得对抗善意第三人）。质权则自出质人交付质押财产时设立。若抵押权先设立并完成了公示（如登记），质权后设立，则抵押权人优先于质权人受偿。
   • 质权先设立，抵押权后设立并公示：若质权先设立并完成了交付这一公示程序，随后抵押权设立并公示，则质权人通常优先于抵押权人受偿。但需注意，若抵押权设立时，质权人同意或明知抵押权的设立，且法律另有规定的除外。
   • 抵押权与质权设立时间相同或难以确定先后：在这种情况下，若两者均依法设立并公示，且无法确定设立的先后顺序，则可能需要根据具体案件情况，结合公平原则、当事人意思自治等因素，由法院或仲裁机构裁决受偿顺序。但实践中，这种情况较为少见，因为通常可以通过证据确定权利设立的时间。

2. 未依法完成公示程序的权利

   • 抵押权未登记（对于需登记的抵押权）：若抵押权未依法进行登记，则不得对抗善意第三人。此时，若质权已依法设立并公示，质权人可能优先于未登记的抵押权人受偿。
   • 质权未交付（对于需交付的质权）：质权自出质人交付质押财产时设立。若质权未依法完成交付程序，则质权未设立，此时抵押权人（若已依法设立并公示）将优先于未设立的质权人受偿。

3. 特殊情形下的受偿顺序

   • 法律另有规定的情形：如《民法典》中关于动产浮动抵押、最高额抵押等特殊抵押制度的规定，可能影响抵押权与质权的受偿顺序。在这些特殊情形下，需依据具体法律规定确定受偿顺序。
   • 当事人意思自治：在法律允许的范围内，当事人可以通过合同约定抵押权与质权的受偿顺序。这种约定应当明确、合法，且不得损害第三人的利益。若当事人有约定，则按照约定处理。

法律建议：

• 在设立抵押权或质权时，务必确保依法完成公示程序（如登记或交付），以保障自身权益。
• 在涉及同一物上设立多个担保物权时，建议明确约定受偿顺序，以减少纠纷和风险。
• 若发生纠纷，建议及时咨询专业律师，通过法律途径维护自身权益。

可能后果：

• 若未依法完成公示程序或未明确约定受偿顺序，可能导致在债务清偿时发生纠纷，影响债权人的受偿权益。
• 在极端情况下，若因未依法设立或公示担保物权而导致担保无效，债权人可能面临无法追偿的风险。