在死刑复核阶段，若被告人一人犯数罪，其中一罪事实清楚、证据确实充分，另一罪事实不清、证据不足，法院通常会采取“分案处理”原则，即对事实清楚、证据充分的罪名依法核准死刑，对事实不清、证据不足的罪名不予认定或发回重审。 具体分析如下：

1. 死刑复核的审查标准：以“证据确实充分”为前提

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，死刑复核的核心是审查案件是否达到“事实清楚、证据确实充分”的标准。若数罪中部分罪名证据不足，法院不会因其他罪名成立而“降低”对证据的要求，而是会严格区分：

• 对事实清楚的罪名：若该罪名单独构成死刑适用条件（如故意杀人罪且情节恶劣），法院会依法核准死刑；
  
• 对事实不清的罪名：若证据不足，法院可能直接不予认定该罪名，或以“事实不清、证据不足”为由发回重审，要求下级法院补充侦查或重新审理。

2. 数罪并罚的例外：死刑仅针对“确凿罪名”

死刑复核阶段不适用“数罪并罚”的常规逻辑。即使被告人被指控数罪，法院也需对每一罪名独立审查证据。若部分罪名证据不足，该罪名不会成为死刑的依据。例如：

• 被告人被指控故意杀人罪（证据充分）和抢劫罪（证据不足），法院仅对故意杀人罪核准死刑，抢劫罪因证据不足不纳入量刑考量；
  
• 若两罪均独立构成死刑条件（如故意杀人罪和贩卖毒品罪），但其中一罪证据不足，法院仅对证据充分的罪名核准死刑，另一罪可能被撤销或发回。

3. 程序保障：发回重审或补充侦查

若法院认为部分罪名事实不清，可能采取以下程序：

• 发回重审：将案件退回原审法院，要求对证据不足的罪名补充侦查或重新审理；
  
• 直接改判：若证据不足的罪名对量刑无实质影响（如从犯、未遂等情节），法院可能直接改判，但死刑仍需严格依据确凿罪名。

4. 实务中的关键点：证据的“排他性”

死刑复核阶段对证据的要求极高，需达到“排除合理怀疑”的标准。若部分罪名存在证据矛盾、关键证人缺失或物证链不完整等情况，法院会倾向于认定该罪名证据不足，避免“疑罪从轻”或“疑罪从死”的风险。

总结：死刑复核中，法院会严格区分各罪名的证据状况，仅对事实清楚、证据充分的罪名核准死刑，对证据不足的罪名不予认定或发回重审。这一原则体现了“疑罪从无”的刑事司法理念，确保死刑的适用极端谨慎。若您有具体案件细节需要进一步分析，可直接向我咨询。