在连环买卖合同纠纷中，能否突破合同相对性是一个复杂且具体的问题，其答案并非绝对，而是需要根据具体情况来分析。

首先，我们要明确合同相对性的基本原则。合同相对性是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。这一原则在大多数合同纠纷中都是适用的，它保护了合同当事人的合法权益，确保了合同关系的稳定性和可预测性。

然而，在连环买卖合同中，情况可能变得更为复杂。连环买卖合同通常涉及多个买卖合同，这些合同之间可能相互关联，形成一个链条。在这种情况下，如果某个环节的合同出现问题，是否会影响到其他环节的合同，以及能否突破合同相对性，就需要根据具体的法律规定和案件事实来判断。

1. 在特定情况下可以突破合同相对性：

   • 例如，当连环买卖合同中的某个合同存在欺诈、胁迫等违法行为，导致该合同无效或被撤销时，可能会影响到其他与之相关联的合同。在这种情况下，为了保护受害者的合法权益，法律可能会允许突破合同相对性，使受害者能够向与其没有直接合同关系的违法者追究责任。
   • 另外，如果连环买卖合同中的某个合同当事人违反了合同义务，且该违约行为对整个交易链条造成了严重影响，那么其他受影响的合同当事人也可能会依据相关法律规定，要求违约者承担相应的法律责任。

2. 大多数情况下仍应遵守合同相对性原则：

   • 尽管在某些特殊情况下可以突破合同相对性，但这并不意味着在连环买卖合同纠纷中可以随意突破这一原则。相反，在大多数情况下，我们仍然应该严格遵守合同相对性原则，确保合同关系的稳定性和可预测性。
   • 如果某个环节的合同出现问题，通常应该首先通过该合同的当事人之间协商解决；如果协商不成，可以通过法律途径寻求救济。在这个过程中，应该尊重合同当事人的合法权益，避免将无关人员卷入纠纷之中。

综上所述，在连环买卖合同纠纷中能否突破合同相对性是一个具体问题具体分析的问题。在处理这类纠纷时，我们应该根据具体的法律规定和案件事实来判断是否可以突破合同相对性，并确保在处理过程中充分保护合同当事人的合法权益。如果你在这方面有具体的法律问题或疑问，可以直接向我咨询。