在裁定驳回起诉上诉后被指令审理的情况下，原审是否需要回避，这主要取决于是否存在法定回避的情形，而非单纯因为案件被指令审理这一事实。以下是对此问题的详细分析：

1. 回避的法定情形：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人等有下列情形之一的，应当回避：是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；与本案有利害关系；与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
   • 如果原审的审判人员存在上述法定回避情形，那么无论案件是否被指令审理，他们都需要回避。

2. 指令审理与回避的关系：

   • 指令审理通常意味着上级法院认为原审法院在审理过程中存在某些问题，需要重新进行审理。但这并不直接等同于原审审判人员需要回避。
   • 回避是基于审判人员与案件之间的特定关系，可能影响案件公正审理而作出的制度安排。而指令审理更多是基于对原审审理过程或结果的审查，认为需要重新审理以纠正错误或确保公正。

3. 实际操作中的考虑：

   • 在实践中，如果案件被指令审理，且原审审判人员不存在法定回避情形，那么他们通常可以继续参与案件的审理。
   • 然而，为了确保案件的公正性和公信力，如果原审审判人员与案件之间存在某种微妙的关系，或者当事人对原审审判人员存在合理的怀疑，那么法院可能会考虑更换审判人员，以消除当事人的疑虑。

4. 建议与注意事项：

   • 对于当事人而言，如果认为原审审判人员存在法定回避情形，或者对原审审判人员的公正性存在合理怀疑，可以在案件被指令审理时向法院提出回避申请。
   • 法院在收到回避申请后，应当依法进行审查，并作出是否回避的决定。如果决定回避，应当及时更换审判人员，并重新进行审理。

总结来说，裁定驳回起诉上诉后被指令审理，并不直接导致原审审判人员需要回避。是否需要回避，应根据是否存在法定回避情形来判断。如果你对此问题仍有疑问，或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。