在行政诉讼中，法官在开庭前给当事人单方释明程序，这一行为本身并不直接违反法律规定，但其合法性与合理性需结合具体情况来判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法官释明权的性质与范围：

   • 法官释明权是法官在诉讼过程中，为了保障当事人的诉讼权利，促进诉讼的顺利进行，对当事人进行必要的法律解释和说明的权力。这种释明通常包括对法律程序、法律适用、举证责任等方面的解释。
   • 法官的释明权并非无限制的，它必须在法律规定的范围内行使，且不能偏袒任何一方当事人，以确保诉讼的公正性。

2. 单方释明的合法性考量：

   • 程序公正性：在开庭前，法官如果仅对一方当事人进行单方释明，可能会引发另一方当事人对程序公正性的质疑。特别是当释明内容涉及对方当事人的诉讼权利或义务时，这种单方释明更可能被视为不公平。
   • 必要性原则：法官在行使释明权时，应遵循必要性原则，即只有在确有必要的情况下才进行释明。如果释明内容并非当事人所必需，或者可以通过其他方式（如庭审中的说明）来传达，那么单方释明可能就不是最佳选择。
   • 记录与公开：如果法官确实需要在开庭前进行单方释明，那么这种释明应当被记录在案，并在适当的时候向另一方当事人公开，以消除其疑虑并保障其诉讼权利。

3. 实际操作中的建议：

   • 尽量避免单方释明：为了维护诉讼的公正性和当事人的信任，法官应尽量避免在开庭前进行单方释明。如果确实需要释明，可以考虑在庭审中进行，或者通过其他方式（如书面说明）来确保双方当事人都能了解相关信息。
   • 保障当事人知情权：如果法官认为有必要进行单方释明，那么应当确保另一方当事人的知情权得到保障。这可以通过在释明后及时将相关内容告知另一方当事人，或者允许另一方当事人在庭审中提出异议和质询来实现。
   • 遵循法律程序：法官在行使释明权时，应严格遵守法律程序和相关规定，确保释明的合法性和合理性。如果释明内容涉及复杂的法律问题或程序规定，法官可以建议当事人咨询专业律师或提供相关的法律资料供当事人参考。

总结来说，虽然法官在开庭前给当事人单方释明程序并不直接违反法律规定，但为了避免引发程序公正性的质疑和保障当事人的诉讼权利，法官应谨慎行使这一权力。如果确实需要释明，应确保释明的合法性和合理性，并尽可能保障双方当事人的知情权。如果你在行政诉讼中遇到了类似的问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。