工程验收单只有人签名而没有公章，其法律效力及影响需分情况讨论：

1. 从合同或协议约定角度：

   • 如果工程验收单所依据的合同或协议中明确规定了验收单必须加盖公章才具有法律效力，那么仅有人签名而没有公章的验收单可能无法达到合同约定的生效条件，从而在法律上不被认可。这种情况下，验收单可能无法作为工程已验收合格的直接证据，对于后续的工程结算、质量保证等可能产生不利影响。
   • 如果合同或协议中并未明确规定验收单必须加盖公章，那么仅有人签名也可能被视为有效。因为在实际操作中，个人签名同样可以代表一种确认或承诺，尤其是在该签名人员具有相应权限或代表公司进行验收的情况下。

2. 从实际操作及行业惯例角度：

   • 在建设工程领域，验收单通常需要由参与验收的各方代表签字确认，以证明工程已按照合同要求完成并通过验收。虽然公章的使用可以增加文件的正式性和权威性，但在实际操作中，并非所有验收单都必须加盖公章。特别是在一些小型项目或紧急情况下，可能由于时间紧迫或条件限制，无法及时加盖公章，此时个人签名可能成为主要的确认方式。
   • 行业惯例也可能对验收单的形式产生影响。如果行业内普遍接受仅有人签名的验收单作为有效文件，那么这种形式在行业内就可能被视为具有法律效力。

3. 从法律风险及建议角度：

   • 仅有人签名而没有公章的验收单可能存在一定的法律风险。因为公章作为公司或组织的官方标识，具有更强的证明力和权威性。在发生纠纷时，加盖公章的验收单可能更容易被法院或其他仲裁机构采纳为证据。
   • 建议：为了避免潜在的法律风险，建议在工程验收时尽量确保验收单上既有人签名又加盖公章。如果确实无法加盖公章，可以要求签名人员提供其具有相应权限的证明文件，或者在验收单上注明无法加盖公章的原因，并尽可能让参与验收的各方代表都签字确认。

总结来说，工程验收单只有人签名而没有公章的法律效力并非绝对，而是取决于合同或协议的约定、实际操作及行业惯例以及可能存在的法律风险。在处理此类问题时，建议根据具体情况进行综合分析，并尽可能采取措施降低法律风险。如果您在处理工程验收单时遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。