工程验收单仅签字未盖章，其法律效力需分情况讨论，具体如下：

1. 若合同或行业惯例明确要求盖章
   根据《民法典》第四百九十条，合同成立需满足“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立”。若建设工程合同中明确约定验收单需“签字并盖章”才生效，或行业惯例普遍要求盖章（如建筑行业规范），则仅签字可能因未满足形式要件导致验收单效力存疑。此时，若对方否认验收单效力，需结合其他证据（如验收过程记录、沟通记录等）证明验收事实。

2. 若合同未明确要求盖章，但签字人具有代表权
   若合同未对验收单形式作出特殊约定，且签字人为合同约定的验收负责人（如项目经理、监理工程师）或能证明其有权代表发包方/承包方签字（如授权委托书、职务证明），则验收单仍可能被认定为有效。根据《民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。实践中，法院会综合签字人身份、验收流程合规性等因素判断验收单效力。

3. 若签字人无代表权且合同未约定形式
   若签字人既非合同约定验收人员，也无明确授权，且合同未对验收单形式作出要求，此时验收单可能因“表见代理”不成立而效力受限。但若发包方/承包方实际履行了验收后的义务（如支付工程款、接收工程），可能被推定为认可验收单效力。

法律建议：

• 对承包方：若验收单已签字但未盖章，建议立即补盖公章或要求对方出具书面确认函，明确验收合格事实；同时保留验收过程照片、视频、沟通记录等证据，以防纠纷。
  
• 对发包方：若对验收单效力有异议，需在合理期限内提出，并收集签字人无权代表的证据（如内部文件、授权范围说明）；若已实际使用工程，可能被认定为默认验收合格。
  

风险提示：
工程验收单是结算工程款、追究质量责任的关键依据，形式瑕疵可能导致维权困难。建议双方在合同中明确验收单的生效条件（如“签字并盖章”或“签字即生效”），并严格按流程操作。

若有进一步疑问或需处理具体纠纷，可直接向我咨询，我会结合合同条款、行业惯例及司法实践为您详细分析。