在监控没有直接拍到划车行为，但只有特定一个人路过的情况下，该情况本身不能直接当作确凿的证据来认定此人就是划车者，但可以作为线索供进一步调查和证据收集使用。以下是从不同角度的详细分析：

1. 证据的充分性：

   • 在法律上，证据需要具有充分性、关联性和合法性。监控录像作为直接证据，如果未能清晰捕捉到划车行为及实施者，那么仅凭“只有这个人路过”这一事实，是不足以直接证明其划车的。因为路过并不等同于实施了划车行为，两者之间缺乏直接的因果联系。

2. 证据的收集与补充：

   • 尽管当前监控录像不足以直接定罪，但可以作为调查的起点。警方或相关调查机构可以进一步调查该人的行踪、是否有其他目击者、是否有其他监控录像可能捕捉到相关行为等。
   • 同时，也可以考虑收集其他类型的证据，如现场遗留的指纹、划痕与车辆上的痕迹比对、该人是否有划车的前科或动机等。

3. 法律程序与举证责任：

   • 在法律程序中，举证责任通常由提出主张的一方承担。如果车主或相关方主张是该人划车，那么需要提供足够的证据来支持这一主张。
   • 如果证据不足，法院或相关裁决机构可能无法作出有利于主张方的裁决。因此，在缺乏直接证据的情况下，需要谨慎对待并继续收集证据。

4. 可能的法律后果与防范：

   • 如果最终证实是该人划车，那么其可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任（如果划车行为构成犯罪）。
   • 对于车主来说，为了防范类似事件的发生，可以考虑安装更全面的监控设备、加强车辆停放的安全管理、及时报警并配合调查等。

建议：

• 如果你作为车主遇到了类似情况，建议立即报警并配合警方的调查工作。
• 同时，也可以考虑自行收集其他可能的证据，如寻找目击者、保留现场照片或视频等。
• 如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。