针对您提出的“监控中有划车动作但没有正面直接拍到算不算证据”的问题，我可以给出以下分析：

结论：监控中有划车动作，即使没有正面直接拍到，也可能作为证据使用，但其证明力需结合其他证据综合判断。

分析说明：

1. 监控作为证据的条件：

   • 监控画面应清晰完整，能显示划车行为的相关细节，如时间、地点、参与人物等。虽然正面直接拍摄是最理想的，但侧面、背面或局部拍摄的画面，只要能够清晰反映划车行为，也可能作为证据。
   • 监控设备的安装和运行应合法可靠，未侵犯他人隐私。
   • 监控视频的提取和保存应规范，确保视频的原始性和真实性。

2. 证据的证明力：

   • 单独一个监控画面可能无法直接证明划车行为，特别是当画面不够清晰或没有直接拍到划车者时。但结合其他证据，如划车工具、证人证言、车辆周边环境的变化等，可以形成证据链，增强证据的证明力。
   • 在法律纠纷中，证据的证明力由法院根据具体情况进行综合判断。因此，即使监控没有正面直接拍到划车动作，只要能够与其他证据相互印证，仍有可能被法院采纳为证据。

3. 后续行动建议：

   • 如果您发现车辆被划，且监控中有相关画面，建议及时报警并保存监控视频。
   • 尝试寻找其他可能的证据，如目击证人、划车工具等，以形成更完整的证据链。
   • 如果需要法律帮助，可以向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。

综上所述，监控中有划车动作但没有正面直接拍到，也可能作为证据使用。但其证明力需结合其他证据综合判断，并由法院在具体案件中进行认定。如果您有相关法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。