结论：上世纪90年代私房房屋动迁时，单位为员工出资部分钱款是否构成员工的福利，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 单位政策与规定：

   • 如果单位在动迁时有明确的政策或规定，表明为员工出资部分钱款是作为员工福利的一部分，那么这种情况下，该出资无疑应被视为员工的福利。
   • 例如，单位可能规定，在动迁过程中，为减轻员工的经济负担，单位将承担部分购房款项或提供动迁补贴，这样的规定就明确体现了单位对员工的福利关怀。

2. 出资目的与用途：

   • 另一个判断依据是单位出资的目的和用途。如果单位出资是为了帮助员工解决动迁过程中的实际困难，如购房资金不足等，且该出资直接用于员工的购房或动迁相关费用，那么这种出资也应被视为员工的福利。
   • 相反，如果单位出资是出于其他非福利目的，如投资、合作开发等，且员工并未直接从中受益，那么这种出资就不应被视为员工的福利。

3. 员工与单位的关系及协议：

   • 员工与单位之间的关系以及是否存在相关协议也是判断的重要因素。如果员工与单位之间有明确的协议或合同，规定了单位在动迁时为员工出资的具体条款和条件，那么这些条款和条件将作为判断依据。
   • 例如，协议中可能明确规定了单位出资的金额、方式、用途以及员工应享有的权益等，这样的协议就为员工和单位之间的权益关系提供了明确的法律依据。

4. 法律法规与政策环境：

   • 此外，还需要考虑当时的法律法规和政策环境。上世纪90年代，我国的法律法规和政策环境与现在存在较大差异，因此需要结合当时的实际情况来判断单位出资是否构成员工福利。
   • 例如，如果当时的法律法规或政策明确规定了单位在动迁时应为员工提供一定的福利或补贴，那么单位出资部分钱款就可能被视为履行这一法定义务的行为。

建议与后续行动：

• 如果您面临这样的情况，首先建议查阅当时的单位政策、规定以及您与单位之间的相关协议或合同，以明确单位出资的具体性质和目的。
• 如果无法找到相关文件或协议，或者对文件内容存在疑问，建议您咨询专业的法律人士或机构，以获取更准确的法律意见和帮助。
• 在处理此类问题时，请务必保留好所有相关证据和文件，以便在需要时提供证明。

如有任何进一步的问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。