在履行合同时发生侵权，是否适用合同中的约定管辖，需分情况讨论：

1. 合同与侵权竞合时的管辖原则
   当同一行为同时构成违约和侵权（如交付的货物因质量问题导致人身损害），属于“请求权竞合”。根据《民法典》第186条，受损害方有权选择主张违约责任或侵权责任。此时管辖规则取决于原告的选择：
   
   • 若选择违约之诉：适用合同中的约定管辖条款（如仲裁条款或协议管辖法院），前提是该条款合法有效（不违反级别管辖、专属管辖）。
     
   • 若选择侵权之诉：则不适用合同约定管辖，而是根据《民事诉讼法》第29条，由侵权行为地（如损害结果发生地）或被告住所地法院管辖。
     

举例：甲向乙购买设备，因设备缺陷导致甲员工受伤。甲若以“乙违约”起诉，需按合同约定向约定法院或仲裁机构主张权利；若以“乙侵权”起诉，则可向设备安装地（侵权行为地）或乙所在地法院起诉。

1. 合同约定管辖的效力边界
   即使原告选择违约之诉，合同中的约定管辖也需满足以下条件才有效：
   
   • 书面形式：约定管辖需以书面形式明确（如合同条款、补充协议）。
     
   • 不违反专属管辖：如涉及不动产纠纷、港口作业纠纷等专属管辖案件，约定管辖无效。
     
   • 不违反级别管辖：如约定由基层法院管辖但案件应由中级法院管辖的，约定无效。
     

风险提示：若约定管辖条款存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，可能被法院认定无效，此时仍按法定管辖规则处理。

1. 实务建议
   
   • 原告策略：根据证据优势和诉讼成本选择请求权。若合同证据充分且约定管辖对自己有利，优先选择违约之诉；若侵权证据更易收集或侵权地法院更便利，可选择侵权之诉。
     
   • 被告策略：若合同约定管辖对自己有利，可主张原告选择违约之诉并适用约定管辖；若原告选择侵权之诉，可尝试提出管辖权异议，但需结合案件事实判断是否成立。
     

总结：履行合同时侵权是否适用约定管辖，核心取决于原告选择的请求权类型（违约或侵权）及约定管辖的合法性。建议根据具体案情评估诉讼风险，必要时可进一步向我咨询合同条款审查或管辖权异议策略。