法院在判决后有权查封未办理房产证但已用“房票”抵押的高利贷相关房产，但需分情况讨论，具体如下：

1. 抵押效力与房产性质
   若“房票”指向的房产属于合法建造但未办理初始登记（房照）的房屋，根据《民法典》第231条，所有权人自合法建造行为完成时即取得物权，虽未登记，但不影响其作为抵押物的合法性。此时，若抵押合同有效（如双方真实意思表示、不违反法律强制性规定），法院可基于抵押权人的申请查封该房产。
   若房产属于违法建筑或小产权房，因无法办理合法产权登记，抵押合同可能因违反《民法典》第399条“不得抵押财产”的规定而被认定无效，法院通常不会支持查封请求。

2. 高利贷的合法性边界
   根据《民法典》第680条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若借贷利率超过合同成立时一年期LPR的四倍，超出部分不受法律保护。但抵押权本身不因利率违法而无效，法院仍可查封房产，但执行时仅能就合法利息范围内的债权受偿，超出部分需剔除。

3. 执行程序中的权利冲突
   若房产已被其他债权人先查封，或存在建设工程价款优先受偿权、消费者购房权等法定优先权，抵押权人的查封申请可能因轮候查封或权利顺位问题无法优先实现。此外，若抵押人能证明抵押行为存在欺诈、胁迫等情形，可依据《民法典》第148-151条主张撤销抵押合同，进而阻却查封。

实务建议：

• 抵押权人应优先通过公证债权文书或强制执行公证程序申请查封，以提高效率；
  
• 抵押人若认为抵押合同无效或利率违法，需在执行异议之诉中提出主张，并提供证据证明；
  
• 双方均可委托律师向法院申请财产保全评估，明确房产价值与权利负担，为后续执行或和解提供依据。
  

如有进一步细节（如房产性质、抵押合同条款等），可直接向我咨询以获取针对性分析。