在以下情况下，威胁写的欠条可能不算敲诈勒索：

1. 存在真实的债权债务关系：

   • 如果双方之间确实存在真实的债权债务关系，且威胁行为仅是为了促使对方履行还款义务，而非非法占有对方财物，那么这种威胁行为可能不构成敲诈勒索。例如，甲借给乙一笔钱，到期后乙未还款，甲在多次催讨无果后，以公开乙的隐私为威胁，要求乙写下欠条并承诺还款。在此情况下，由于甲对乙享有真实的债权，其威胁行为主要是为了实现债权，而非非法占有乙的财物，因此可能不构成敲诈勒索。但需要注意的是，即使存在真实的债权债务关系，使用威胁手段也是不合法的，可能涉及其他违法行为，如侵犯隐私权等。

2. 威胁程度轻微且未造成严重后果：

   • 敲诈勒索罪的构成通常要求威胁行为达到一定的严重程度，且造成了一定的后果。如果威胁行为相对轻微，如仅是口头上的轻微威胁，且未对被害人造成实质性的心理压力或财产损失，那么可能不构成敲诈勒索罪。例如，甲与乙因小事发生争执，甲在气头上对乙说：“你再这样，我就让你写张欠条给我！”但并未实际采取行动，也未对乙造成任何影响。在此情况下，甲的威胁行为可能因程度轻微而不构成敲诈勒索。

3. 威胁行为与索取财物之间缺乏直接因果关系：

   • 敲诈勒索罪要求威胁行为与索取财物之间存在直接的因果关系。如果威胁行为与索取财物之间缺乏这种直接联系，或者威胁行为并非为了索取财物而实施，那么可能不构成敲诈勒索罪。例如，甲因乙侵犯了其名誉权而威胁乙，要求乙公开道歉，但并未提及索取财物。在此情况下，甲的威胁行为与索取财物无关，因此不构成敲诈勒索。然而，如果甲在威胁乙公开道歉的同时，还要求乙写下一张欠条作为“赔偿”，那么这种行为就可能构成敲诈勒索，因为此时威胁行为与索取财物之间产生了直接联系。

4. 被害人自愿写下欠条且未受到胁迫：

   • 如果被害人是在完全自愿的情况下写下欠条，且未受到任何胁迫或威胁，那么这种欠条显然不构成敲诈勒索。例如，甲与乙是朋友关系，甲因资金周转困难向乙借款，乙出于友情考虑自愿借给甲一笔钱，并要求甲写下欠条作为凭证。在此情况下，欠条是双方自愿达成的协议，不涉及任何胁迫或威胁行为，因此不构成敲诈勒索。

法律建议：

• 在涉及欠条和威胁行为时，务必保持谨慎和合法。如果双方之间存在真实的债权债务关系，应通过合法途径解决纠纷，如协商、调解或诉讼等。
• 避免使用威胁或胁迫手段来促使对方写下欠条或履行还款义务。这种行为不仅可能构成敲诈勒索罪，还可能引发其他法律问题，如侵犯隐私权、名誉权等。
• 如果遇到类似情况或不确定自己的行为是否合法，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。

可能法律后果：

• 如果威胁写的欠条被认定为敲诈勒索罪，行为人可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
• 即使威胁行为不构成敲诈勒索罪，也可能因涉及其他违法行为而受到行政处罚或民事赔偿等法律后果。因此，务必遵守法律法规，避免涉及任何违法行为。