母公司作为建设单位把工程发包给子公司施工，在符合法律法规和特定条件的情况下是可以的，但通常存在诸多限制和风险，一般不建议直接全权发包。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律框架与基本原则
《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例：
- 规定了招标投标的程序和要求，强调公平竞争和防止腐败。
- 禁止任何单位和个人以任何方式非法干涉招标投标活动，包括限制或排斥本地区、本系统以外的法人或其他组织参加投标。若母公司直接发包给子公司，可能涉嫌违反公平竞争原则，尤其是在未通过公开招标程序的情况下。
《中华人民共和国公司法》：
- 明确了母公司与子公司的法律关系，即两者是相互独立的法人实体。
- 母公司对子公司的投资关系并不改变两者的独立地位，但这并不意味着母公司可以随意将工程发包给子公司，仍需遵守相关法律法规。
《中华人民共和国建筑法》及相关法规：
- 禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，或将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包。
- 若母公司中标后，不履行合同约定责任和义务，直接让子公司施工，可能构成转包行为，属于违法行为。
二、合法性分析
一般情况下的违法性：
- 母公司中标后，若直接将工程全权交给子公司施工，通常会被视为转包行为，违反了《中华人民共和国建筑法》及相关法规的规定。
- 转包行为不仅可能导致合同无效，还可能引发一系列法律责任，包括但不限于罚款、没收违法所得、责令停业整顿、降低资质等级等。
特殊情况下的合法性：
- 招标文件或合同允许：若招标文件明确规定允许中标人将部分工程交由其下属子公司施工，或在合同中已有相关约定，则子公司进行施工是符合约定的，此情况下通常是合法的。
- 构成内部承包：若母公司中标后，虽由子公司具体施工，但母公司承担整体项目的管理责任，包括技术指导、质量控制、安全管理等，且子公司的人员、财务受母公司统一管理，这种情况可能构成内部承包关系，法律上一般认可。但需注意，内部承包与转包在法律上有严格区分，需确保符合内部承包的构成要件。
三、实际操作中的风险与建议
风险：
- 合同主体不一致：中标合同是基于母公司的资质和投标文件签订的，若由子公司施工，则变更了合同主体，违反了合同相对性原则和招投标法规。
- 责任承担模糊：母公司作为中标方，对工程质量、安全等负有直接责任。若交由子公司施工，当出现问题时，责任界定变得复杂，招标人的权益可能受损。
- 资质独立性缺失：母公司和子公司在承包工程方面的资质是独立的，母公司中标所依赖的信誉、技术等不能简单转移给子公司。
- 破坏招投标公正性：允许母公司转交工程给子公司，可能损害其他投标人的公平竞争权，违背招投标活动的公开、公平、公正原则。
建议：
- 严格遵守法律法规：母公司在发包工程时，必须严格遵守相关法律法规的规定，避免违法转包行为。
- 明确合同条款：若确实需要子公司参与施工，应在合同中明确约定子公司的施工范围、责任承担等条款，确保合同主体的一致性和责任的明确性。
- 加强监管和审计：对关联交易进行严格的监管和审计，确保交易行为的公允性和透明度，防止出现不正当利益输送行为或损害其他投标人合法权益的情况。
- 考虑合法分包：若母公司确实无法自行完成全部工程，可考虑将部分非主体、非关键性工作依法分包给具备相应资格的子公司或其他单位完成，同时保持总体责任人的地位，对分包工作进行有效管理和监督。
总结来说，母公司作为建设单位把工程发包给子公司施工并非绝对不可行，但需严格遵守相关法律法规和合同约定，确保合法合规。在实际操作中，建议母公司谨慎处理此类事务，避免引发不必要的法律风险和责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。