结论：劳动者拒绝用人单位调整工作地点导致合同解除是否属违法解除，不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、用人单位调整工作地点的合法性判断
合同约定：
- 若劳动合同中明确约定了工作地点，且用人单位调整的工作地点与合同约定不符，且未与劳动者协商一致，则用人单位的调整行为可能构成违约。在此情况下，劳动者拒绝调整并导致合同解除，用人单位可能构成违法解除。
- 若劳动合同中未明确约定具体工作地点，或约定了多个可能的工作地点，用人单位在合理范围内调整工作地点，且未对劳动者造成实质性困难，则可能被视为合法调整。
调整的合理性：
- 用人单位调整工作地点需具有合理性，如因生产经营需要、组织架构调整等客观原因。若调整明显不合理，如将劳动者从城市中心调至偏远地区，且未提供必要交通补贴或住宿安排，则可能被视为违法调整。
- 合理性判断还需考虑调整对劳动者生活的影响，如通勤时间、家庭照顾等。若调整导致劳动者生活严重不便，且用人单位未采取合理弥补措施，则调整可能不合法。
二、劳动者拒绝调整的法律后果
劳动者有权拒绝：
- 若用人单位的调整行为不合法或不合理，劳动者有权拒绝调整，并要求用人单位按照原合同约定履行义务。
合同解除的合法性：
- 若劳动者拒绝调整后，用人单位以劳动者不服从工作安排为由解除合同，需判断该解除行为是否合法。若用人单位无法证明调整的合法性和合理性，或未按照法定程序解除合同（如未提前通知、未支付经济补偿等），则可能构成违法解除。
- 若用人单位能够证明调整的合法性和合理性，且按照法定程序解除合同，则可能不构成违法解除。但在此情况下，用人单位仍需支付劳动者相应的经济补偿。
三、高院案例的参考意义
- 高院案例通常具有指导性和示范性，但每个案例的具体情况不同，不能直接套用。在判断劳动者拒绝调整工作地点导致合同解除是否属违法解除时，需结合具体案情、合同约定、调整合理性等因素进行综合分析。
- 例如，若高院案例中用人单位因生产经营需要调整工作地点，且调整具有合理性，劳动者拒绝调整后用人单位依法解除合同并支付经济补偿，则该案例可能支持用人单位的调整行为。但若案例中调整明显不合理或用人单位未依法解除合同，则可能支持劳动者的主张。
四、法律建议
- 对用人单位：在调整工作地点前，应与劳动者充分协商，确保调整的合法性和合理性。若需解除合同，应按照法定程序进行，并支付相应的经济补偿。
- 对劳动者：若用人单位提出不合理的工作地点调整，劳动者有权拒绝并要求用人单位按照原合同约定履行义务。若用人单位因此解除合同，劳动者可依法主张权益，如申请劳动仲裁或提起诉讼。
总结：劳动者拒绝用人单位调整工作地点导致合同解除是否属违法解除，需根据具体情况判断。用人单位应确保调整的合法性和合理性，并按照法定程序解除合同；劳动者则应了解自己的权益并依法主张。如有具体法律问题，可直接向我咨询。