实际施工人直接起诉发包人在某些情况下可能对抗法院执行其被挂靠公司，但这一问题的答案并非绝对，需根据具体情况和法院判例来判断。

首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。然而，对于挂靠情形的实际施工人是否能直接向发包人提起诉讼，司法实践中存在争议。

一方面，有观点认为挂靠型实际施工人并不享有突破合同相对性原则的救济途径。因为司法解释中关于实际施工人突破合同相对性的特殊规定，主体范围并未明确包括挂靠情形。在此观点下，挂靠型实际施工人可能无法直接起诉发包人来对抗法院对其被挂靠公司的执行。

另一方面，也有司法判例支持挂靠型实际施工人在一定条件下可以直接提起针对发包人的诉讼。例如，在某些案例中，法院认为虽然实际施工人与被挂靠公司之间存在挂靠关系，但实际施工人作为实体义务的履行者，当被挂靠人怠于主张工程款债权时，挂靠人有权基于与发包人存在的事实施工合同关系诉请发包人承担支付工程款责任。

因此，实际施工人能否直接起诉发包人对抗法院执行其被挂靠公司，取决于具体的案情、证据以及法院对相关法律法规的解读和适用。在实际操作中，建议挂靠型实际施工人在提起诉讼前，充分收集证据，咨询专业律师，并参考当地法院的判例和指导意见，以制定合适的诉讼策略。

总之，这个问题没有一成不变的答案，需要根据具体情况和法院判例来综合判断。如果你有具体的案件或情况，可以直接向我咨询，我将根据你的实际情况给出更具体的法律建议。