在挂靠关系下，实际施工人通常不能直接起诉要求将工程款判给自己，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的法律原则
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不能约束第三方，即实际施工人。因此，从合同相对性的角度出发，实际施工人通常不能直接向发包人主张工程款。
挂靠关系的非法性：
- 挂靠行为本身违反了建筑法的强制性规定，是无效的民事行为。由于挂靠关系的非法性，实际施工人往往无法基于合法的合同关系直接向发包人主张权利。
二、例外情况下的法律救济
尽管一般情况下实际施工人不能直接向发包人主张工程款，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：
突破合同相对性的情形：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这一规定为实际施工人提供了在特定条件下的法律救济途径。
发包人明知或应知挂靠关系的情形：
- 如果发包人在签订合同时明知或应知存在挂靠关系，且实际施工人能够证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，那么实际施工人有权要求发包人参照合同约定支付工程款。这是因为在此情况下，发包人对挂靠关系的存在有过错，应承担相应的法律责任。
实际施工人构成表见代理的情形：
- 如果实际施工人的行为足以使发包人相信其有权代表承包人签订合同并履行合同义务，那么实际施工人的行为可能构成表见代理。在此情况下，发包人应向实际施工人支付工程款。然而，表见代理的认定需要满足严格的条件，包括行为人没有代理权、以被代理人名义订立合同、相对人有理由相信行为人有代理权等。
三、实际操作建议
收集证据：
- 实际施工人应尽可能收集能够证明其实际施工、发包人明知或应知挂靠关系、以及构成表见代理等相关证据，以便在诉讼中支持自己的主张。
咨询专业律师：
- 由于建设工程合同纠纷涉及复杂的法律关系和证据收集，建议实际施工人在起诉前咨询专业律师，以评估案件的胜诉可能性和制定合适的诉讼策略。
考虑和解或调解：
- 在诉讼过程中，实际施工人也可以考虑与发包人进行和解或调解，以达成双方都能接受的解决方案，避免长时间的诉讼过程和不确定的诉讼结果。
总结来说，虽然实际施工人在挂靠关系下通常不能直接起诉要求将工程款判给自己，但在特定条件下，如突破合同相对性、发包人明知或应知挂靠关系、或实际施工人构成表见代理等情形下，实际施工人仍有可能获得法律救济。因此，在处理此类纠纷时，建议实际施工人根据具体情况咨询专业律师，以制定合适的诉讼策略。