协商评标的认定主要依据其定义、程序合规性、参与主体行为以及评标结果等方面进行综合判断。以下从这几个方面详细阐述：

1. 从定义角度认定：

   • 协商评标，通常指的是在招标过程中，招标人与投标人之间就招标项目的某些条款、价格、技术方案等进行协商，并在此基础上确定中标人的评标方式。这种评标方式并非传统的完全基于投标文件的评审，而是融入了双方的协商过程。
   • 要认定是否为协商评标，首先需明确招标文件中是否明确规定了可以采用协商评标的方式，以及协商的具体范围和程序。

2. 从程序合规性角度认定：

   • 协商评标必须遵循相关的法律法规和招标文件的规定。如果招标文件未明确允许协商评标，或者协商过程违反了法律法规的强制性规定（如公开、公平、公正原则），则可能构成违法违规行为。
   • 在认定协商评标时，应审查协商过程是否公开透明，是否给了所有投标人平等的协商机会，以及协商结果是否基于合理的商业考虑和技术可行性。

3. 从参与主体行为角度认定：

   • 协商评标涉及招标人和投标人两个主要参与主体。招标人的行为应符合法律法规和招标文件的规定，不得利用协商评标进行利益输送或操纵招标结果。
   • 投标人的行为也应合法合规，不得通过不正当手段影响协商过程或结果。例如，投标人不得与招标人串通，通过协商抬高价格或降低技术标准。

4. 从评标结果角度认定：

   • 协商评标的结果应基于合理的商业考虑和技术可行性。如果评标结果明显偏离市场行情或技术标准，且无法合理解释，则可能表明协商过程存在问题。
   • 在认定协商评标时，还可以考虑评标结果是否对所有投标人造成了不公平的影响。如果某些投标人因协商过程而处于不利地位，而另一些投标人则获得了不当优势，则可能构成不公平竞争。

在实际操作中，如果怀疑存在协商评标的情况，可以通过以下途径进行进一步调查和认定：

• 审查招标文件和相关公告，确认是否明确规定了协商评标的程序和范围。
• 调查协商过程的具体情况，包括参与协商的人员、协商的内容、协商的时间和地点等。
• 分析评标结果是否合理，是否与其他投标人的报价和技术方案存在显著差异。
• 收集相关证据，如会议记录、邮件往来、录音录像等，以支持认定结论。