在法院判决将房屋给另一个共有人，并由另一方进行补偿，但未约定税费承担主体的情况下，税费的承担通常遵循以下原则和逻辑进行分析：

1. 法定原则：

   • 根据《中华人民共和国税收征收管理法》及相关税收法规，税收的征收和管理是法定的，税费的承担也通常会有明确的法律规定或税务部门的解释。在房产交易或变更中，涉及的税费种类和承担方往往由税法直接规定。
   • 例如，在房产过户过程中，契税、个人所得税等税费的承担方可能根据房产的性质（如住宅、商业用房）、过户原因（如买卖、赠与、继承）以及当事人的身份（如个人、企业）等因素而有所不同。

2. 合同或判决原则：

   • 虽然法院判决中未明确约定税费的承担主体，但通常法院在判决时会考虑税费的合理分担，以体现公平原则。如果判决中未提及，则可能视为双方未就此达成特别约定。
   • 在此类情况下，税费的承担可能需要根据交易习惯、行业惯例或双方后续协商来确定。如果双方无法达成一致，则可能需要通过进一步法律程序（如申请法院解释或另行起诉）来解决。

3. 实际履行原则：

   • 在实际操作中，税费的承担往往与房产过户的具体流程紧密相关。例如，在办理房产过户手续时，税务部门会要求缴纳相关税费，并明确缴费主体。
   • 如果双方对税费的承担存在争议，且无法通过协商解决，那么在实际履行过程中，可能需要根据税务部门的要求或法院的进一步指示来缴纳税费。

4. 建议与解决方案：

   • 协商解决：首先，建议双方尝试通过协商来解决税费的承担问题。这可以是最快捷、最经济的方式，也有助于维护双方的关系。
   • 申请法院解释：如果协商无果，且双方对税费的承担存在严重分歧，那么可以向原判决法院申请解释或补充判决，明确税费的承担主体。
   • 另行起诉：在极端情况下，如果双方无法就税费的承担达成一致，且法院解释或补充判决也无法解决问题，那么可能需要通过另行起诉的方式来解决争议。

举例说明：假设在一个房产共有纠纷中，法院判决房屋归一方所有，另一方获得经济补偿。在判决中未明确约定税费的承担主体。在实际操作中，如果双方能够协商一致，比如约定由获得房屋的一方承担全部税费，那么这就是一个可行的解决方案。如果双方无法协商一致，且税务部门要求缴纳税费时，双方可能需要根据税务部门的要求或法院的进一步指示来缴纳税费，或者通过申请法院解释或另行起诉来解决争议。

总结来说，在法院判决未明确约定税费承担主体的情况下，税费的承担需要根据法定原则、合同或判决原则以及实际履行原则来综合分析。建议双方首先尝试通过协商来解决争议，如果协商无果，则可以考虑申请法院解释或另行起诉等方式来解决问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。