结论：在撰写民事监督申请书时，通常不需要特别写入“行政诉讼第三十条责任倒置的原则的规定”，因为这两者涉及的是不同的法律领域和程序。不过，是否需要提及该原则，取决于具体案件情况和申请监督的理由。

分析说明：

1. 法律领域与程序差异：

   • 民事监督申请书主要涉及的是民事诉讼程序中的监督申请，其目的是请求上级法院或检察机关对下级法院的民事判决、裁定进行审查，以纠正可能存在的错误。
   • 行政诉讼第三十条（注：实际行政诉讼法中可能并无直接对应“第三十条责任倒置”的明确条款，此处假设为提问者对某特定原则或条款的误记或概括，通常行政诉讼中涉及责任倒置的原则可能体现在举证责任分配等方面，如行政赔偿诉讼中由被告承担举证责任）则属于行政诉讼法的范畴，它规定的是行政诉讼中特定的法律原则或规则，如举证责任倒置等。

2. 是否需要提及的原则：

   • 如果民事监督申请书所涉及的案件与行政诉讼原则无直接关联，那么提及行政诉讼第三十条责任倒置的原则就显得不必要，甚至可能混淆法律关系和程序。
   • 如果案件确实涉及行政行为，且该行政行为的合法性、合理性是民事监督申请的关键点，同时行政诉讼中的某些原则（如举证责任倒置）对案件有直接影响，那么可以在申请书中适当提及，但应明确说明其与案件的关联性和适用性。

3. 撰写建议：

   • 在撰写民事监督申请书时，应专注于民事案件的事实、证据和法律依据，清晰阐述申请监督的理由和请求。
   • 如果确实需要引用行政诉讼原则，应确保该原则与案件有直接关联，并准确解释其含义和适用条件。
   • 避免在申请书中引入不相关的法律原则或条款，以免分散注意力或造成误解。

特殊场景：

• 在某些特殊情况下，如民事案件与行政行为紧密交织，且行政行为的合法性是民事案件判决的关键因素时，可能需要更深入地分析行政诉讼原则对民事案件的影响。但即便如此，也应在申请书中明确区分民事和行政法律关系，并分别阐述其依据和理由。

行动建议：

• 在撰写民事监督申请书前，仔细研究案件事实和法律依据，确定申请监督的关键点和理由。
• 如果案件涉及行政行为或行政诉讼原则，咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
• 确保申请书内容清晰、准确、有条理，避免引入不相关的法律原则或条款。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。